Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 20АП-1209/12

город Тула

24 апреля 2012 г.

Дело N А68-7615/2009

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Байрамова Н.Ю.,

рассмотрел вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер" (Тульская область, Ленинский район, п. Рассвет, ОГРН 1027101729236)

на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2012

по делу N А68-7615/09 (судья Балахтар Е.А.),

вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер" Далгановой А.В. о признании недействительным договора поручительства N 623308256/П-1от 24.09.2008 и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер",

установил,

что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением от 07.03.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку к ней в нарушение положений п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ заявителем не представлен документ, подтверждающий направление им копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 05 апреля 2012 года.

02.04.2012 в суд апелляционной инстанции от заявителя поступило ходатайство, в котором указано на невозможность представления документов, подтверждающих отсутствие денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Определением суда от 04.04.2012 срок оставления апелляционной жалобы без движения установлен до 16 апреля 2012 года.

Однако нарушения, подущенные обществом с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер" при подаче апелляционной жалобы, в до настоящего момента не устранены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителю апелляционной жалобы предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-1209/2012) общества с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер" на определение Арбитражного суда Тульской области от 16 февраля 2012 года по делу N А68-7615/09 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах, приложенные к ней документы на 11-ти листах.

Судья

Н.Ю. Байрамова