Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 12АП-2872/12

г. Саратов

25 апреля 2012 г.

Дело N А12-23652/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Соловьев И.Н., директор, приказ N К-2009/32 от 01.06.2009, паспорт,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электро - Монтаж"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2012 года по делу N А12-23652/2009, (судья Л.А.Кремс)

об отказе в отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 г.. по делу N А12-23652/2009

по иску государственного учреждения культуры "Волгоградский государственный новый экспериментальный театр" (ОГРН 1023403451554, ИНН 3444021671, г.Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электро - Монтаж" (ОГРН 1053460082521, ИНН 3445077116, г.Волгоград)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТЭК - Сервис плюс" (ОГРН 1063444055300, ИНН 3444134234, г.Волгоград)

о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электро-Монтаж" (далее - ООО "Электро-Монтаж") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 по делу N А12-23652/2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2012 года ООО "Электро-Монтаж" было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Не согласившись с данным определением, ООО "Электро-Монтаж" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2012, заявление об отсрочке исполнения судебного акта - удовлетворить.

ООО "Электро-Монтаж" считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение культуры "Волгоградский государственный новый экспериментальный театр" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Электро - Монтаж" о возложении обязанности произвести пусконаладочные работы системы приточной вентиляции и кондиционирования воздуха (Центрального кондиционера) зрительного зала Государственного учреждения культуры "Волгоградский государственный новый экспериментальный театр" и сдать систему приточной вентиляции и кондиционирования воздуха (центрального кондиционера) зрительного зала в течении 10 дней.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года решение от 18 февраля 2010 года по делу N А12-23652/2009 оставлено без изменения.

05 июля 2010 года истцу был выдан исполнительный лист серии АС N 001822004.

16 июля 2010 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18/43/25342/10/2010.

ООО "Электро - Монтаж", указывая на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование невозможности исполнения судебного акта заявитель ссылается на неисполнение третьим лицом своих обязательств.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Электро-Монтаж", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суд должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Также суду необходимо учитывать принцип равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение своих обязательств третьим лицом не может служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку ООО "Электро-Монтаж" имело возможность расторгнуть договорные отношения с недобросовестным контрагентом.

Более того, судебная коллегия отмечает, что с момента принятия решения прошло более двух лет.

Из материалов дела следует, что предметом договора были пусконаладочные работы системы вентиляции и кондиционирования воздуха ГУК "Волгоградский государственный новый экспериментальный театр".

Таким образом, неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы не только истца, но и неограниченного круга лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после вынесения решения у ООО "Электро-Монтаж" имелись затруднения в его исполнении.

Таким образом, ООО "Электро-Монтаж" не обосновал с представлением необходимых документов, каким образом предоставление отсрочки может привести к исполнению решения суда в будущем.

На основании изложенного, по мнению апелляционного суда, необходимость в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявителем не подтверждена.

В силу требований пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данном случае должник не доказал, что предоставление отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2010 года будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон и надлежащему исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Электро-Монтаж" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

ООО "Электро-Монтаж" при подаче апелляционной жалобы оплатило 2000 руб. государственной пошлины.

Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2012 года по делу N А12-23652/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Соловьеву Игорю Нестеровичу из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно оплаченной при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 15.03.2012.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин