Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 13АП-1359/12

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2012 г.

Дело N А42-6905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1359/2012) ООО "СК "Центурион" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2011 г.. по делу N А42-6905/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по иску Комитет имущественных отношений г. Мурманска

к ООО "Строительная компания "Центурион"

о выселении, взыскании 410538 руб. 98 коп.

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, Мурманская обл, Мурманск г, Комсомольская ул, 10, ОГРН: 1025100861004 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центурион", место нахождения: 183038, Мурманская обл, Мурманск г, Егорова ул, 19, ОГРН: 1095190005162 (далее - ООО "СК "Центурион", Общество) о выселении из нежилого помещения в доме N 63 на пр. Ленина, взыскании 395 154 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 15 384 руб. 84 коп. процентов.

Арбитражный суд Мурманской области решением от 08.12.2011 г.. выселил ООО "СК "Центурион" из нежилого помещения, общей площадью 288кв.м., номер на поэтажном плане V, условный номер 51-51-01/001/2011-695, расположенного в подвале дома N 63 на пр. Ленина в городе Мурманске; взыскал с ООО "СК "Центурион" в бюджет Мурманска 395 154 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 12 660 руб. 24 коп. процентов, всего 407 814 руб. 38 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 08.12.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Комитету в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие встречных денежных обязательств истца перед ответчиком по оплате содержания общего имущества дома, а также на переписку сторон относительно препятствий в использовании ответчиком инженерных сетей дома со стороны арендаторов истца и передачи собственникам помещений в доме подвальных помещений как общего имущества дома.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования г. Мурманск находится нежилое помещение, общей площадью 288 м2, номер в поэтажном плане V, условный номер 51-51-01/001/2011-695, расположенное в подвале дома N 63 на проспекте Ленина в г. Мурманске. Право возникло в связи с разграничением государственной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г.. N 3020-1. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права от 15.03.2011 г..

В обоснование иска Комитет ссылается на следующие обстоятельства.

22.11.2010 г.. в результате проверки использования муниципального нежилого фонда комиссией в составе представителей истца в присутствии представителей и работников ООО "СК "Центурион" было установлено, что помещения площадью 288кв.м., расположенные в городе Мурманске по проспекту Ленина (подвал), дом 63 используются незаконно ООО "СК "Центурион".

30.03.2011 г.. в адрес ответчика было направлено письмо за N 15/02-3286 (уведомление о вручении от 01.04.2011 г..) с требованием представить в Комитет нормативно-правовые документы, на основании которых ООО "СК "Центурион" занимает муниципальное помещение, с указанием, что в случае невыполнения требований настоящего письма Комитет оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности за пользование помещениями муниципального нежилого фонда и выселении структурного подразделения Общества из занимаемых подвальных помещений, расположенных по адресу: пр. Ленина, д. 63.

Однако ответа со стороны Общества не последовало.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За период пользования муниципальным имуществом с 22.01.2010 г.. по 30.09.2011 г.. возникло неосновательное обогащение в сумме, которую бюджет должен был получить за аренду указанного объекта недвижимости исходя из ставок арендной платы, установленных решением Совета депутатов города Мурманска от 29.04.2008 г.. N 49-610 и решением Мурманского городского совета от 05.10.1999 г.. N 25-236 "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Мурманска", которая согласно расчету истца составила 395 154 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитетом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем истцом заявлены требования о выселении Общества из занимаемого помещения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал признанными ответчиком обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком спорного помещения площадью 288кв.м., апелляционным судом не принимается с учетом положений статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств представления в суд первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения дела, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, последним также не представлено.

Кроме того, из обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе, и дополнительно представленных доказательств также не следует, что ответчик, являющийся управляющей организацией дома N 63 по проспекту Ленина, прямо оспаривает обстоятельства нахождения в спорном помещении имущества технического участка мастерских, оборудования Общества с вывеской ООО "СК "Центурион" с часами работы по дням недели, указанные в акте проверки от 22.11.2010 г.., от подписания которого представители (работники) ООО "СК "Центурион" отказались.

Назначенное апелляционным судом совместное обследование сторонами спорного помещения не состоялось. Составленные сторонами односторонние акты проверки не подтвердили, но и не опровергли обстоятельство нахождения в спорном помещении имущества управляющей организации (ответчика) на момент вынесения решения.

На основании доказательств, дополнительно представленных сторонами в апелляционную инстанцию, апелляционный суд установил, что муниципальные помещения в подвале спорного дома, которые арендуются лицами, указанными Обществом в апелляционной жалобе, являются самостоятельными помещениями, которые не входят в состав спорного помещения: подвальное помещение 142кв.м., условный номер 51-51-01/023/2011-081 - согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2011 г.. - аренда ООО "Мурманремстрой Жилищный участок N 4"; помещение 66,30кв.м. - 1 этаж - в пользовании ОАО "Теплосервис".

Доводы апелляционной жалобы о наличии встречных денежных обязательств истца перед ответчиком апелляционным судом не принимаются, так как не относятся к предмету настоящего спора.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08 декабря 2011 года по делу N А42-6905/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина