Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 16АП-610/12

г. Ессентуки

24 апреля 2012 г.

Дело N А22-2056/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бадмаева Бадма Петровича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.01.2012 по делу N А22-2056/2010 (судья В.Н. Хазикова)

по заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 1090816005587, ИНН 0814158396 Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Номто Очирова, 15) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А22-2056/2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от Бадмаева Бадма Петровича - Манджиева Н.Д. по заявлению от 18.04.2012, Бадмаев Б.П. - лично,

от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - Соломкин А.С. по доверенности N ТБ-05/37 от 11.01.2012

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2056/2010 от 01.04.2011 с индивидуального предпринимателя Бадмаева Б.П. - главы КФХ "Бату" в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) взыскана задолженность по арендной плате в размере 3453015, 25 руб. и пени за просрочку 89191, 39 руб., всего 3542206, 64 руб.

Определением от 15.08.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное 20 июля 2011 на стадии исполнения между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем Бадмаевым Б.П.

Ссылаясь на нарушение индивидуальным предпринимателем Бадмаевым Б.П. условий заключенного мирового соглашения в части выплаты денежных средств 14.12.2012 Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А22-2056/2010, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.08.2011, в части взыскания задолженности по мировому соглашению за период август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2011 года на сумму 1 180 735, 32 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.01.2012 по делу N А22-2056/2010 ходатайство Министерства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А22-2056/2010 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Бадмаева Б.П. - главы КФХ "Бату" задолженности в сумме 1180735,32 руб. за август, сентябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2011 года удовлетворено. Суд определил выдать исполнительный лист на взыскание с индивидуального предпринимателя Бадмаева Бадмы Петровича - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Бату" в пользу Министерства задолженности по арендной плате за период август, сентябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2011 года в сумме 1180735,32 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение в части выплаты задолженности подлежит принудительному исполнению с выдачей исполнительного листа.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.01.2012 по делу N А22-2056/2010, Бадмаев Б.П. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что с 19.08.2011 он уже не является главой КФХ "Бату". Единственным членом КФХ является Батурин В.Н., который также и является главой фермерского хозяйства. Полагает, что при вынесении определения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение, судом также нарушены нормы процессуального права, так как на момент принятия определения Бадмаев Б.П. уже не является индивидуальным предпринимателем.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Бадмаев Б.П. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Министерства высказал доводы, аналогичные изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.01.2012 по делу N А22-2056/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.01.2012 по делу N А22-2056/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу указанных процессуальных норм арбитражный суд должен выдать исполнительный лист незамедлительно, если только лицо, заключившее мировое соглашение, заявило о его неисполнении.

Согласно пункту 1. мирового соглашения стороны установили следующий порядок погашения задолженности: 295183,83 руб. - 30.08.2011 года; 295183,83 руб. - 30.09.2011 года; 295183,83 руб. - 30.10.2011 года; 295183,83 руб. - 30.11.2011 года; 295183,83 рублей- 30.12.2011 и т.д.

В заявлении о выдаче исполнительного листа Министерство указало о неисполнении индивидуальным предпринимателем условий заключенного мирового соглашения в части выплаты денежных средств за период до 30.12.2011 (за исключением октября месяца).

Так как индивидуальный предприниматель Бадмаев Б.П. доказательств уплаты данной суммы задолженности не представил, суд первой инстанции на основании статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что мировое соглашение в части выплаты задолженности за август, сентябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2011 года в сумме 1180735,32 руб. подлежит принудительному исполнению с выдачей исполнительного листа.

Кроме того, апелляционный суд считает, что невыдача исполнительного листа по вступившему в законную силу судебному акту будет противоречить положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении определения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как на момент принятия определения Бадмаев Б.П. уже не является индивидуальным предпринимателем, и не являлся главой КФХ "Бату", суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как на момент утверждения мирового соглашения (15.08.2011) он являлся главой КФХ "Бату" и принял на себя обязательства, предусмотренные мировым соглашением. Кроме того, задолженность перед министерством возникла у КФХ "Бату" за период его предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении ходатайства Министерства.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.01.2012 по делу N А22-2056/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадмаева Бадма Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов