Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 16АП-610/12

г. Ессентуки

07 сентября 2012 г.

Дело N А22-2056/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадмаева Бадма Петровича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.06.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А22-2056/2010 (судья Хазикова В.Н.)

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2056/2010 от 01.04.2011 с индивидуального предпринимателя Бадмаева Бадмы Петровича - главы КФХ "Бату" (далее - предприниматель) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) взыскана задолженность по арендной плате в размере 3 453 015 руб. 25 коп. и пени за просрочку 89 191 руб. 39 коп., всего 3 542 206 руб. 64 коп.

Определением суда от 15.08.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на стадии исполнения решения суда от 01.04.2011.

Определением суда от 16.01.2012 удовлетворено ходатайство министерства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А22-2056/2010 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Бадмаева Б.П.- главы КФХ "Бату" задолженности в сумме 1 180 735 руб. 32 коп. за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2011 года.

16.01.2012 арбитражным судом выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением от 10.02.2012 возбуждено исполнительное производство.

05.05.2012 предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке статьи 309 АПК РФ с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 01.04.2011, определения от 16.01.2012. Заявление мотивировано сменой главы КФХ.

Определением от 13.06.2012 суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что заявитель не доказал наличия новых обстоятельств, предусмотренных ст. 311 АПК РФ. Смена руководства КФХ не влияет на оценку обстоятельств дела, поскольку смена главы КФХ произошла после вынесения судом решения от 01.04.2011 и определения об утверждении мирового соглашения от 15.08.2011.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, указав на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указано, что при подаче заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам предприниматель сослался на п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. Заявитель указал, что он являлся главой КФХ на основании решения налогового органа, которое послужило основанием для принятия решения суда о взыскании с него задолженности за аренду земельного участка как с главы КФХ, которое было отменено в августе 2011 года. Таким образом, смена руководства КФХ является новым обстоятельством и основанием для пересмотра ранее принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, принятые и вступившие в законную силу судебные акты могут пересматриваться по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в случаях, предусмотренных данной главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу либо новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Пунктом 7 указанных разъяснений установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные заявителем решение налогового органа и протокол общего собрания членов КФХ "Бута" о смене главы КФХ не влияют на выводы суда по данному делу.

В силу разъяснений, данных в п. 7 указанного выше постановления, принятие налоговым органов решения, на основании которого Бадмаев Б.П. прекратил свою предпринимательскую деятельность, не является основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов и не обладает признаком существенности, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Кроме того, смена главы КФХ наступила после вынесения определения об утверждении мирового соглашения, заключенного между предпринимателем и министерством.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления предпринимателя о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.06.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А22-2056/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков С.А. Параскевова