Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 13АП-5627/12

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2012 г.

Дело N А56-60254/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Возрождение строительно-монтажное управление N 3"(ОГРН 1037821056382, адрес 198095, Санкт-Петербург г, Михайловский пер, 4А)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012

по делу N А56-60254/2011(судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Новоиндекс"

к ООО "Возрождение строительно-монтажное управление N 3"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение строительно-монтажное управление N 3"1 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012.

Определением от 30.03.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения. поскольку она была подана с нарушением требований пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении апелляционный суд в том числе указал, что заявителем не представлены доказательства отправки апелляционной жалобы по юридическому адресу истца: 198012, Санкт-Петербург г, Можайская ул, 6.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 24.04.2012.

От ООО "Возрождение строительно-монтажное управление N 3" поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения.

К ходатайству заявителем, в том числе, приложены квитанции о направлении апелляционной жалобы в адрес истца с указанием почтовых индексов: "198013" и "197372". Помимо почтовых индексов, квитанции не содержат сведений об адресе получателя почтового отправления.

Доказательств направления апелляционной жалобы по юридическому адресу истца: 198012, Санкт-Петербург г, Можайская ул, 6., заявителем не представлено.

Таким образом, ООО "Возрождение строительно-монтажное управление N 3" не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Возрождение строительно-монтажное управление N 3" подлежит возврату уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5627/2012) возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Возрождение строительно-монтажное управление N 3" из федерального бюджета 2000 руб., перечисленных платежным поручением N 99 от 21.03.2012.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Г. Глазков