• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 18АП-2955/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Поскольку ООО "Заря" не представлены доказательства наличия у него на момент заключения договора аренды (02.04.2010) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости, а также в деле отсутствуют доказательства заключения договора аренды в порядке переоформления этого права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае положения подп. б) п. 3 Правил не могут распространяться на ответчика.

Указанный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 18195/10.

Поскольку в данном случае имело место оформление прав собственника объектов недвижимости на земельные участки в порядке ст. 36 ЗК РФ, а не переоформление права постоянного (бессрочного) пользования, следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что право на спорные земельные участки у ответчика было переоформлено в соответствии с земельным законодательством.

...

Статья 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав.

Способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно и в процессуальном аспекте выражается в выборе заинтересованным лицом одного из видов производства, предусмотренного в АПК РФ. Исходя из принципов независимости и беспристрастности, у арбитражного суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Таким образом, выбор способа защиты является субъективным правом истца и не может оспариваться иными участниками судебного разбирательства.

...

Требования истца о взыскании ущерба (убытков) в настоящем деле основаны на положениях ст. 15 ГК РФ."



Номер дела в первой инстанции: А76-17786/2011


Истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ТУ Росимущества в Челябинской области

Ответчик: ООО "Заря"