Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 12АП-2555/12

г. Саратов

25 апреля 2012 г.

Дело N А57-10551/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Московское городское энергосбытовое предприятие" Гонгапша А.Х., действующий по доверенности от 12.01.2012 N 521, представителя комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области Антоновой Г.В., действующей по доверенности от 09.09.2011 N 05-001699/11-0,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московское городское энергосбытовое предприятие" (125581, Москва г, Лавочкина ул, 34, ОГРН 1077746153210, ИНН 7743628060)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2011 по делу N А57-10551/2011 (судья Калинина А.В.)

по заявлению акционерного общества "Московское городское энергосбытовое предприятие" (125581, Москва г, Лавочкина ул, 34, ОГРН 1077746153210, ИНН 7743628060)

к комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области (410012, Саратовская обл, Саратов г, Челюскинцев ул, 116, ОГРН 1056415015910, ИНН 6452914177),

обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Кэрри" (125445, Москва г, Ленинградское ш, 71Г, ОГРН 1027700272148, ИНН 7704218694),

обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (410074, Саратовская обл, Саратов г, Сетевая ул, 12, ОГРН 1056405059810, ИНН 6452913663)

о признании незаконным несогласования предложений заявителя комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области по прогнозному балансу электроэнергии и мощности по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Московское городское энергосбытовое предприятие" (далее заявитель, ОАО "Мосгосэнерго") с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным несогласования предложений заявителя комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее Комитет, уполномоченный орган) по прогнозному балансу электроэнергии и мощности по Саратовской области.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2011 заявителю отказано в удовлетворении заявленного требования.

ОАО "Мосгосэнерго" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Кэрри", общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 44 90658 7, N410031 44 90657 0, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений N410031 44 90656 3, N410031 44 90659 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 14 марта 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 марта 2011 года заявитель обратился в Комитет с заявлением о включении в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Саратовской области на 2012 год объёмов покупки электрической энергии (мощности) ОАО "Мосгосэнерго" на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (т.1 л.д.43).

К заявлению приложено предложение заявителя на покупку электрической энергии и мощности в 2012 году в Саратовской области; объёмы электрической энергии (мощности), поставляемые населению заявителем в 2012 году в Саратовской области; договорные объёмы потребления (производства) на розничном рынке электроэнергии в 2007 году и мощности 2008 года; договор энергоснабжения от 21.03.2011, заключённый между ОАО "Мосгосэнерго" и ООО "МЕТРО Кеш энд Керри"; заверенная копия свидетельства о внесении заявителя в реестр субъектов оптового рынка от 23.01.2007 N 2.1.0289; заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 23.01.2007 N1077746153210; заверенная копия свидетельства о постановке заявителя на налоговый учёт от 23.01.2007 (т.1 л.д.43,44).

Комитет, руководствуясь Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утверждённым приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 10.06.2009 N 125-э/1, отклонил предложение заявителя в связи с непредставлением информации о договорных объёмах потребления, а так же отсутствием проектов договоров с сетевыми организациями, через электрические сети которых данная электрическая энергия будет доставлена потребителю.

Полагая, что отказ Комитета не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для удовлетворения требований ОАО "Мосгосэнерго".

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено наличие указанной совокупности в отношении заявленного ОАО "Мосгосэнерго" требования.

Суды обеих инстанций не установили нарушений уполномоченным органом норм, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - Порядок) утверждён Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 10.06.2009 N 125-э/1.

В пункте 1 данного акта указано, что Порядок разработан в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода".

Пунктом 2 Порядка определены основные задачи формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России (далее - ЕЭС России) по субъектам Российской Федерации (далее - сводный прогнозный баланс): удовлетворение спроса потребителей электрической энергии и мощности; обеспечение надёжного энергоснабжения потребителей; минимизация затрат на производство и поставку электрической энергии (мощности); обеспечение сбалансированности суммарной стоимости электрической энергии и суммарной стоимости мощности, поставляемой на оптовый рынок электрической энергии (мощности) (далее - ОРЭМ) и отпускаемой с него; соблюдение качества электрической энергии.

Согласно пункту 4 Порядка сводный прогнозный баланс формируется в целях: а) расчётов тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и размеров платы за указанные в Основах ценообразования услуги, устанавливаемых Федеральной службой по тарифам и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов; б) заключения участниками ОРЭМ договоров купли-продажи электрической энергии и мощности на оптовом рынке в соответствии с Правилами оптового рынка.

Основой для формирования сводного прогнозного баланса по ЕЭС России в целом являются предложения, разрабатываемые: организациями, осуществляющими экспортно-импортные операции, по объёмам покупки (продажи) электрической энергии (мощности) с целью последующей поставки на экспорт (импорт), покупателями - участниками ОРЭМ (гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями, крупными потребителями), поставщиками (производителями) электрической энергии и мощности оптового и розничного рынков, сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части объёмов электрической энергии (мощности) для компенсации потерь, в том числе от экспортно-импортных операций, и величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций (пункт 6 Порядка).

В силу пункта 10 Порядка покупатели - участники ОРЭМ, поставщики (производители) электрической энергии и мощности оптового рынка, поставщики (производители) электрической энергии и мощности розничного рынка и сетевые организации, в том числе и организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, разрабатывают предложения по формированию сводного прогнозного баланса в увязке с экономическими показателями (приложение 2) и направляют их Системному оператору (РДУ) и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что участники ОРЭМ для включения в сводный прогнозный баланс объёмов поставки и/или покупки электрической энергии (мощности) на ОРЭМ прилагают к предложениям по формированию сводного прогнозного баланса по каждой новой ГТП следующие документы: справку о сроках введения энергопринимающих установок (генерирующих объектов) в эксплуатацию, согласованную Системным оператором; информацию о договорных объёмах потребления (производства) на розничном рынке электрической энергии в 2007 году и мощности в 2008 году, согласованную с соответствующим гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей или энергосбытовой организацией).

В соответствии с пунктом 12 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяют уровень потребности субъекта Российской Федерации (региона) в электрической энергии и мощности на основе прогноза электропотребления с учётом динамики его изменения за предыдущие 3 года, во взаимодействии с Системным оператором проверяют соответствие прогнозу электропотребления региона указанных в пункте 10 предложений, выполняют оценку возможных социально-экономических последствий для региона при выводе новых организаций на ОРЭМ, формируют консолидированные по соответствующему субъекту Российской Федерации предложения по формированию сводного прогнозного баланса и направляют их и предложения вышеуказанных организаций в Федеральную службу по тарифам для утверждения сводного прогнозного баланса с приложением обоснования внесённых изменений.

О результатах рассмотрения предложений, в том числе об изменениях, внесённых в предложения вышеназванных организаций, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов информируют Системного оператора (РДУ) и участников формирования баланса с указанием конкретных изменений и их обоснованием в сроки, определённые графиком прохождения документов (приложение 1).

Уполномоченный орган не согласовал предложение заявителя по прогнозному балансу элекстроэнергии, поскольку к предложению по формированию сводного баланса на 2012 год заявителем не представлена информация о договорных объёмах потребления (производства) на розничном рынке электрической энергии в 2007 и мощности в 2008 году, согласованная с соответствующим гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей или энергосбытовой организацией), и проекты договоров с сетевыми организациями, через электрические сети которых данная электрическая энергия будет доставлена потребителю.

Не представление проектов договоров с сетевыми организациями, через электрические сети которых данная электрическая энергия будет доставлена потребителю, не оспаривается заявителем.

В приложенной к заявке форме N 14 "Договорные объёмы потребления (производства) на розничном рынке электроэнергии в 2007 году и мощности в 2008 году" отсутствовало согласование договорных объёмов потребления (производства) на розничном рынке электроэнергии в 2007 году и мощности в 2008 году в отношении потребителя ООО "МЕТРО Кэш энд Кэрри".

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод ОАО "Мосгосэнерго", что в соответствии с информационным письмом от 29.04.2011 N НБ3515/12 не является обязательным заполнение приложения 2 Формы 14 Порядка "Договорные объёмы потребления (производства) на розничном рынке электроэнергии в 2007 году и мощности в 2008 году" (т.1 л.д.110-114).

Информационное письмо от 29.04.2011 N НБ3515/12 не относится к законодательству и нормативного характера не имеет, официально оно не публиковалось.

Кроме того судами установлено, что покупку электрической энергии и мощности для ООО "Метро Кеш Керри" осуществляет ООО "Электросбытовая компания", являющаяся сбытовой компанией второго уровня, приобретающая электрическую энергию у ОАО "Саратовэнерго" по договору от 01.12.2006 N 1293. Данная компания так же обратилась в Комитет по вопросу согласования предложения на право приобретения электрической энергии (мощности) для потребителей в соответствии с правилами оптового рынка (т.1 л.д.124-133). Доказательств того, что договор от 01.12.2006 N 1293 расторгнут, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отклонение Департаментом предложения заявителя по покупке электрической энергии (мощности) на 2012 год является обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Мосгосэнерго" следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ОАО "Мосгосэнерго" в размере 1000 руб. платёжным поручением от 31.01.2012 N 91224 (т.2 л.д.71).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2011 по делу N А57-10551/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак