Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-11920/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-20565/12-92-192

Судья В.И. Попов

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТСЛ-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012

по делу N А40-20565/12-92-192, судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "ТСЛ-Сервис" (ОГРН 1027700344286, 121087, Москва, ул.Новозаводская, д.8, корп.4)

к Смоленской таможне (ОГРН 1026701425849, Смоленская обл., г.Смоленск, ул.Лавочкина, д.105)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 отказано в удовлетворении заявленных ООО "ТСЛ-Сервис" (далее - заявитель, общество) требований.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Общество указывает на то, что обжалуемое решение поступило на почту по месту нахождения заявителя 06.04.2012, с почты получено 12.04.2012, в связи с чем просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно положениям ч.1 ст. 259 и ч.1,5 ст. 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 22.03.2012, и размещено 27.03.2012 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 05.04.2012.

Апелляционная жалоба отправлена заявителем по почте 13.04.2012 о чем свидетельствует проставленный на конверте оттиск штемпеля почтового отделения связи, жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 16.04.2012, в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила 20.04.2012.

В соответствии с абз.2 п.14 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, тот факт, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель общества (Петров С.В. по дов. от 20.01.2012 N 018) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, состоявшемся 15.03.2012.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.03.2012, что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Установленный ст.177 АПК РФ срок направления заявителю копии решения суда соблюден. Согласно штампу на копии приложенного к жалобе судебного решения оно поступило заявителю 12.04.2012.

При таких обстоятельствах у общества было достаточно времени для обжалования судебного решения в установленный АПК РФ срок.

Предусмотренный АПК РФ срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Поскольку общество не доказало уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении ООО "ТСЛ-Сервис" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2012 по делу N А40-20565/12-92-192 отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи) рублей перечисленную по платежному поручению от 12.04.2012 N 444.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Апелляционная жалоба с приложениями всего на 19 л.

Судья

В.И. Попов