Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 12АП-3289/12

г. Саратов

26 апреля 2012 г.

Дело N А57-13639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Тимаева Ф.И.,

судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" - Кислякова М.С., по доверенности N 1450 от 14.09.2011 года;

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Бородин М.Л., по доверенности N ИЖ-8-2093\08 от 29.11.2011 года;

от ООО "Плавучий строительно-монтажный отряд N 24 "Волгодонгидрострой" - Демин И.М., по доверенности от 07.11.2011 года;

от Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" (ОГРН 1026402484954; ИНН 6451104652, г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2012 года по делу N А57-13639/2011, судья Братченко В.В.

по иску открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" (ОГРН 1026402484954; ИНН 6451104652, г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Плавучий строительно-монтажный отряд N 24 "Волгодонгидрострой" (ОГРН 1026402491367; ИНН 6451215384, г. Саратов), Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1023403851184; ИНН 3445910987, г. Волгоград)

третье лицо: Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, г. Саратов,

о признании договора от 26.10.2005 года N 246 недействительным и о прекращении зарегистрированного права общества с ограниченной ответственностью "Плавучий строительно-монтажный отряд N 24 "Волгодонгидрострой" пользования на водный объект: р. Волга (Волгоградское водохранилище) в границах Саратовской области, КАС ВОЛГА,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Саратовское речное транспортное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плавучий строительно-монтажный отряд N 24 "Волгодонгидрострой"; Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании договора от 26.10.2005 N 246 недействительным и о прекращении зарегистрированного права ООО "Плавучий строительно-монтажный отряд N 24 "Волгодонгидрострой" пользования на водный объект: р. Волга (Волгоградское водохранилище) в границах Саратовской области, КАС ВОЛГА.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2012 года по делу N А57-13639/2011 отменить и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

26.10.2005 между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО "Плавучий строительно-монтажный отряд N 24 "Волгодонгидрострой", на основании лицензии на водопользование СРТ 00274 ТВСБВ от 28.12.2004 года, заключен договор пользования водными объектами N 246.

Пунктом 1.2.2 договора стороны определили пространственные границы водного объекта (координаты): река Волга (Волгоградское водохранилище) на 963 км. от устья; площадь зеркала при НПУ - 3117 кв.км., полный объем - 31,45 куб.км., полезный объем при НПУ - 8,25 куб.км., средний годовой расход воды - 8285 куб.м./с., площадь водосброса к расчетному створу - 1340000 кв.км.

В п. 1.2.4 договора стороны определили способы и цели использования водного объекта: использование площади акватории для размещения плавательных средств.

Согласно п. 1.2.5 договора лимит площади используемой акватории составляет 0,65 кв.км.

В соответствии с п. 6 договора настоящий договор считается заключенным со дня его регистрации и действует до 23.08.2014.

Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 28.12.2004 выдана ООО "Плавучий строительно-монтажный отряд N 24 "Волгодонгидрострой" лицензия на водопользование (поверхностные водные объекты) серии СРТ N 00274 ТВСБВ для использования поверхности акватории для размещения плавательных средств.

21.12.2006 между Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области и ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие", в соответствии с лицензией на водопользование, выданной Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 19.12.2006 года серии СРТ N 00613 БВТБВ, заключен договор пользования водным объектом N 346.

Пунктом 1.2.2 договора стороны определили пространственные границы водного объекта (координаты): Волгоградское водохранилище КАС ВОЛГА, размещение Саратовского грузового порта, пристаней Вольск, Маркс, Ровное, Ахмат (соответственно) - на 963,1096, 1043, 872, 910 км. от устья реки Волга; площадь зеркала при НПУ - 3117 кв.км., полный объем - 31,45 куб.км., полезный объем при НПУ - 8,25 куб.км.

В п. 1.2.4 договора стороны определили цель использования водного объекта: использование акватории Волгоградского водохранилища для транспортных целей.

Согласно п. 1.2.5 договора лимит площади используемой акватории составляет 0,778812 кв.км.

В соответствии с пунктом 6 договора настоящий договор считается заключенным со дня его регистрации и действует до 19.10.2011.

Истец, считая договор N 246 от 26.10.2005 ничтожной сделкой, обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Оспариваемый договор заключен сторонами 26.10.2006 и начал исполняться согласно представленному в материалы дела соглашению о Мероприятиях по безопасной эксплуатации акватории ковша порта в поздний осенний и ранний весенний период навигации судами ОАО "Порт" и МПСО -24 с декабря 2006 года.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления требования о признании спорного договора недействительным (ничтожным) на дату обращения с настоящим иском в арбитражный суд 01.09.2011, истек.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2012 года по делу N А57-13639/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин