Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2007 г. N КГ-А40/8285-07 Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, указав, что обжалование определения о переносе собеседования и предварительного судебного заседания не предусмотрено действующим арбитражным законодательством, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2007 г. N КГ-А40/8285-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 г

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2007 г. N КГ-А40/9840-07

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Алком" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2007 года по иску ООО "Новые продукты" к ООО "Алком" о взыскании суммы задолженности и штрафных санкций в размере 226.365,62 руб. в части обжалования определения о переносе собеседования и предварительного судебного заседания.

Определением от 18.06.2007 N 09АП-9034/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Алком" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2007 года по делу N А40-17454/07-131-162 была возвращена заявителю.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального прав. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ООО "Алком" указывает, что обжалуемый судебный акт, а именно определение суда первой инстанции от 16 мая 2007 года препятствует дальнейшему движению дела, т.к. этим определением необоснованно привлекается третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "Национальная Транспортная Компания", и в результате переносится проведение предварительного судебного заседания по делу.

Отзыва на кассационную жалобу от истца - ООО "Новые продукты" не поступило.

Истец - ООО "Новые продукты" и ответчик - ООО "Алком", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2007 г. по делу N А40-17454/07-131-162 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ЗАО "Национальная Транспортная Компания" (ИНН 7725213760; 115432, г. Москва, ул. Лобанова, д. 2/21). Суд обязал истца направить копию иска третьему лицу и доказательства направления передать в суд. Проведение собеседования и предварительного судебного заседания по делу было перенесено на 18.06.2007 г. на 11 час. 30 мин. Суд предложил лицам, участвующим в деле представить документы: истцу - выписку их ЕГРЮЛ обо всех адресах ответчика и третьего лица на текущую дату; подлинники всех документов, приложенных к иску, учредительные и регистрационные документы, правовое обоснование на получение спорной продукции ЗАО "ТНК" и доказательство ее получения именно ответчиком; ответчику: учредительные и регистрационные документы на обозрение (заверенные копии в дело), документально и нормативно обоснованный отзыв на иск; все подлинные документы по делу, доказательства оплаты; 3-му лицу - документально и нормативно обоснованный отзыв, доказательства доставки груза по ТН N 44 от 24.01.07 г. в адрес ООО "Алком" (г. Челябинск). Суд также обязал стороны произвести сверку расчетов. Инициативу проведения сверки возложил на истца, ответчика обязал не уклонятся от ее проведения. Акт сверки представить суду.

Не согласившись с данным судебным актом ответчик - ООО "Алком" обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 18.06.2007 года Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил заявителю - ООО "Алком" апелляционную жалобу, как поданную на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано по существу, в случае, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В соответствии с частью 2 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение о переносе собеседования и предварительного судебного заседания применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обоснованно установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который к определениям, препятствующим дальнейшему движению дела не относится, и который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Доводы заявителя о том, что определением арбитражного суда первой инстанции от 16 мая 2007 года необоснованно привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "Национальная Транспортная Компания", в результате чего переносится проведение предварительного судебного заседания по делу, не могут быть приняты во внимание.

В силу положений части 1 статьи 188 и части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 18 июня 2007 года N 09АП-9034/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17454/07-131-162 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алком" - без удовлетворения.