Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-7482/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-63094/11-29-563

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инновационное научно-производственное предприятие "КОНВЕЙЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 года

по делу N А40-63094/11-29-563, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ОАО "АЛЕКСАНДРОВИСКОЖ" (ИНН 3301001476, ОГРН 1023303151233)

к ООО "Инновационное научно-производственное предприятие "КОНВЕЙЕР" (ИНН 7723323454, ОГРН 1027723009434)

о взыскании 384 180 руб. 84 коп.,

встречный иск ООО "Инновационное научно-производственное предприятие "КОНВЕЙЕР"

к ОАО "АЛЕКСАНДРОВИСКОЖ" о взыскании задолженности в размере 1 143 451 руб. 30 коп., признании Договора N 01/08-2009 от 01.08.2009 незаключенным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Емальянов С.Е. по доверенности от 25.03.2012 б\н.

от ответчика: Байкин Т.А. по доверенности от 20.09.2011 N 32

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "АЛЕКСАНДРОВИСКОЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Инновационное научно-производственное предприятие "КОНВЕЙЕР" о взыскании задолженности в размере 202.328,70 рублей, неустойки в размере 75 628,54 руб. на основании Договора от 01.08.2009 N 01/08-2009 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Инновационное научно-производственное предприятие "КОНВЕЙЕР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.143.451,30 руб. и признании Договора от 01.08.2009 N 01/08-2009 незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 года по делу N А40-63094/11-29-563 первоначальный иск удовлетворен. С ООО "Инновационное научно-производственное предприятие "КОНВЕЙЕР" в пользу ОАО "АЛЕКСАНДРОВИСКОЖ" взыскана задолженность в размере 202.328,70 рублей, неустойка в размере 75 628,54 руб. В удовлетворении встречного иска отказано. При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды от 01.08.2009 N 01/08-2009.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.08.2009 г.. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен Договор N 01/08-2009 (далее - Договор), в соответствии с которым истец передает во временное пользование ответчику принадлежащее истцу на праве собственности имущество, указанное в Приложении N 1 к Договору, для использования в соответствии с нуждами ответчика (т. 1 л.д. 11-15).

Согласно п. 1.2. Договора срок аренды определяется с 01.08.2009 по 30.06.2010. Договор вступает в силу с 01.08.2009. Оплата по Договору начисляется с 01.08.2009.

На основании п. 5.1. Договора его действие автоматически пролонгируется при взаимном согласии сторон, на следующий срок. В случае изменений условий Договора составляется письменное соглашение, прилагаемое к Договору.

Факт передачи ответчику предмета аренды подтверждается актом от 01.08.2009 б/н (т. 1 л.д 13).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2010 N 1 (т. 1 л.д. 15) за пользование арендуемым имуществом ответчик ежемесячно уплачивает истцу арендную плату исходя из количества потребленных ответчиком в месяц кВт.час. электроэнергии, умноженных на три рубля пятьдесят копеек без учета НДС. Количество кВт.час. потребленной электрической энергии определяется расчетным путем или на основании показаний технического узла учета.

В разделе 5 Договора определен порядок расчетов.

В соответствии с актами оказания услуг от 31.08.2010 N 0-АИ-00301 (т. 1 л.д. 16), от 30.09.2010 N 0-АИ-00334 (т. 1 л.д. 17), от 31.10.2010 N 0-АИ-00366 (т. 1 л.д. 18), от 30.11.2010 N 0-АИ-00394 (т. 1 л.д. 19), от 31.12.2010 N 0-АИ-00417 (т. 1 л.д. 20), счетам от 31.08.2010 N 0-АИ-00199 (т. 1 л.д. 21), от 30.09.2010 N 0-АИ-00198 (т. 1 л.д. 22), от 31.10.2010 N 0-АИ-00219 (т. 1 л.д. 23), от 30.11.2010 N 0-АИ-00235 (т. 1 л.д. 24), от 31.12.2010 N 0-АИ-00248 (т. 1 л.д. 25) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в связи с неисполнением обязательств по Договору в размере 308.552,30 руб.

Ответчик платежными поручениями от 22.06.2011 N 000273 (т. 2 л.д. 28), от 07.07.2011 N 000311 (т. 2 л.д. 29) частично погасил задолженность на сумму 106.223,60 руб.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по Договору перед истцом составила 202.328,70 руб., которая была правомерно взыскана Арбитражным судом города Москвы с ответчика в пользу истца, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 4.3. Договора за каждый просроченный день оплаты начисляется пеня в размере 0,1% суммы платежа.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение суммы долга в размере 75.628, 54 руб., которое было правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.3. Договора. При этом суд руководствовался Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и учел отсутствие ходатайства ответчика о снижении заявленной истцом неустойки.

В обоснование встречного иска, ООО "Инновационное научно-производственное предприятие "КОНВЕЙЕР" ссылался на то, что в Договоре не определено имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, арендодатель не передал арендатору техническую или описательную документацию на оборудование, переданное в аренду по Договору, не представлено достаточных данных для идентификации арендуемого имущества, об отсутствии прописанных в уставе истца полномочий у заместителя генерального директора на передачу в аренду имущества. Кроме того, Договор заключен с целью скрыть другой гражданско-правовой договор - договор энергоснабжения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, Арбитражный суд города Москвы пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Инновационное научно-производственное предприятие "КОНВЕЙЕР" в нарушение требований 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал и не обосновал заявленные исковые требования.

При этом суд первой инстанции учел, что согласно Приложению N 1 к Договору (т. 1 л.д. 14) стороны согласовали перечень оборудования, передаваемого в аренду. В материалах дела имеется акт приема-передачи имущества от 01.08.2009, подписанный ответчиком, из чего следует, что при передаче имущества у сторон не возникло неопределенности в предмете арендуемого имущества. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик после получения имущества в аренду вносил арендную плату в соответствии условиями договора. Таким образом, ответчику в аренду было передано конкретное имущество, договор реально исполнялся сторонами.

Полномочия лица, подписавшего спорный договор со стороны истца, также подтверждены документально.

В связи с этим Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал в удовлетворении иска о признании договора от 01.08.2009 г.. N 01/08-2009 незаключенным и взыскании с арендодателя в пользу арендатора неосновательного обогащения в размере 1.143.451,30 руб.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 года по делу N А40-63094/11-29-563 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова