Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 12АП-2950/12

г. Саратов

27 апреля 2012 г.

Дело N А57-15859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей А.Ю. Никитина, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, в лице Энгельсского отделения N 130, г. Энгельс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2012 года по делу N А57-15859/2011, принятое судьей Ю.И. Балашовым,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), в лице Энгельсского отделения N 130, г. Энгельс Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис", г. Саратов, (ОГРН 1026402673703, ИНН 6452001988),

о взыскании 981709 руб. 50 коп.,

при участии в заседании: от истца - Попова А.О., главного юрисконсульта юридического отдела Саратовского отделения N 8622, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 26.03.2012 N 97873, отчетом о публикации судебных актов от 24.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Энгельсского отделения N 130 с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" о взыскании 981709 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за выполненные работы по договору подряда на проведение реконструкции помещений Энгельсского отделения N 130 Сбербанка России, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Ф. Энгельса, 11, 11а, от 22 октября 2009 года N 145.

Решением от 24 февраля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15859/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Энгельсского отделения N 130 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: пописанные акты приемки работ не лишают возможности заказчика заявить возражения по объему и стоимости работ, в материалы дела представлены доказательства завышения подрядчиком стоимости расходов на строительно-монтажные работы по причине неверного применения коэффициентов.

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" (подрядчик) заключили договор подряда от 22 октября 2009 года N 145, согласно разделу 2 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика в установленный договором срок собственными и привлеченными силами и средствами работы по реконструкции помещений Энгельсского отделения N 130 Сбербанка России, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Ф. Энгельса, 11, 11а, общей площадью 4450,8 кв. м.

Начальный срок выполнения работ определен сторонами с даты подписания договора, окончание работ - 15 декабря 2009 года (пункт 4.1).

Стоимость выполняемых работ согласована сторонами в разделе 3 договора и составила 4420000 руб., в том числе НДС 18% 674237 руб. 29 коп.

Порядок оплаты работ содержится в разделе 5 заключенного договора, права и обязанности сторон - в разделе 6, производство работ - в разделе 7, порядок сдачи и приемки работ - в разделе 8, ответственность сторон - в разделе 9, гарантийные обязательства - в разделе 10, срок действия и порядок расторжения договора - в разделе 11, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 12, прочие условия - в разделе 13 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор подряда на проведение реконструкции помещений Энгельсского отделения N 130 Сбербанка России, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Ф. Энгельса, 11, 11а, от 22 октября 2009 года N 145 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик исполнил обязательства по выполнению работ по договору подряда от 22 октября 2009 года N 145, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14 декабря 2009 года N 1 на сумму 4420000 руб. Указанный акт подписан представителями сторон без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи заказчика и подрядчика скреплены печатями организаций.

Заказчик также надлежащим образом исполнил свои обязательства, оплатив в полном объеме принятые результаты работ, что подтверждается платежными поручениями от 23 октября 2009 года N 77875, от 18 декабря 2009 года N 93654.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание завышение ответчиком стоимости расходов на строительно-монтажные работы в связи с неправильным применением коэффициентов.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом и договором строительного подряда.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" даны следующие разъяснения: "В договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части. Способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждается отсутствием между подрядчиком и заказчиком в течение длительного времени разногласий по стоимости работ при проведении платежей. Договором не установлено, что каждое изменение рекомендуемого индекса цен требует внесения соответствующей поправки в условия договора в отношении стоимости работ, поэтому иск подлежал удовлетворению в размере, определенном подрядчиком".

Из материалов дела следует, что заказчик и подрядчик согласовали цену договора в пункте 3.1, протоколе согласования договорной цены (приложение N 1), локальном сметном расчете N 1 на реконструкцию помещений Энгельсского отделения N 130 Сбербанка России к договору подряда от 22 октября 2009 года N 145. В локальном сметном расчете N 1 перечислены наименования подлежащих выполнению работ, их объемы, стоимость, а также подлежащие применению территориальные расценки, содержащие соответствующие коэффициенты.

Определением от 16 ноября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросам правильности составления локального сметного расчета и правомерности применения индексов на материалы в сметах и актах выполненных работ, производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз".

Из заключения эксперта от 12 января 2012 года N 9306 следует, что локальный сметный расчет N 1 по объекту работ соответствует действующей сметной нормативной документации, составлен правильно, подписанный сторонами акт приемки выполненных работ соответствует локальному сметному расчету в полном объеме. Также эксперт сделал вывод о том, что расчет стоимости удорожания примененных при производстве работ по договору подряда от 22 октября 2009 года N 145 материалов произведен в соответствии с нормативной базой, в представленной смете и актах выполненных работ правильно определены коэффициенты индекса на материалы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не признал взыскиваемые денежные средства неосновательным обогащением ответчика в связи с тем, что спорные работы выполнены ответчиком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, утвержденной проектно-сметной документацией, локальным сметным расчетом N 1, другими документами, согласованными и подписанными сторонами, в том числе, актом о приемке выполненных работ, подписанном сторонами без замечаний.

Истец не представил доказательства применения коэффициентов, не предусмотренных в локальном сметном расчете N 1 к договору подряда от 22 октября 2009 года N 145, завышения стоимости выполненных работ против договорной цены на эти работы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 февраля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15859/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Энгельсского отделения N 130 без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев