Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 01АП-1045/12

г. Владимир

23 апреля 2012 г.

А79-77/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 23.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (ИНН 2129014959, ОГРН 1022101270146, г. Чебоксары)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2012

по делу N А79-77/2011,

принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лада" Горбунова Александра Дмитриевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" и обществу с ограниченной ответственностью "Лада" о признании сделки по перечислению денежных средств по платежному поручению от 24.11.2010 N 176 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лада" (далее - ООО "Лада", должник) конкурсный управляющий должника Горбунов Александр Дмитриевич (далее - Горбунов А.Д., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании сделки, заключенной между ООО "Лада" и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (далее - ООО "Фирма Старко"), по перечислению денежных средств платежным поручением от 24.11.2010 N 176 за поставленный бетон по счету-фактуре от 19.04.2010 N 0000263 в сумме 15 107 руб. 53 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2012 указанная сделка признана недействительной, с ООО "Фирма Старко" в пользу должника взыскано 15 107 руб. 53 коп. Восстановлено право требования ООО "Фирма Старко" с ООО "Лада" долга в сумме 15 107 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма Старко" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2010 по делу N А79-10376/2010 с ООО "Лада" в пользу ООО "Фирма Старко" взыскано 13 107 руб. 52 коп. долга и 496 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное решение вступило в законную силу 09.01.2011.

Ссылаясь на статьи 16, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Фирма Старко" полагает, что производство по заявлению конкурсного управляющего подлежало прекращению.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по счету-фактуре от 19.04.2010 N 263 ООО "Фирма Старко" (продавец) поставило ООО "Лада" (покупатель) бетон М-100 на сумму 7 245 руб. 01 коп., бетон М-200 на сумму 5 862 руб. 51 коп., а также оказало услуги доставки (КрАЗ 65101 (миксер) на сумму 2 000 руб. 01 коп.

По платежному поручению от 24.11.2010 N 176 ООО "Лада" перечислило ООО "Фирма Старко" денежные средства в сумме 15 107 руб. 53 коп. в счет оплаты счета-фактуры от 19.04.2010 N 263.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Железобетон" о признании ООО "Лада" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горбунов Александр Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2011 ООО "Лада" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Горбунов Александр Дмитриевич.

Посчитав, что сделка по перечислению денежных средств платежным поручением от 24.11.2010 N 176, совершенная в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, привела к предпочтительному удовлетворению требования ООО "Фирма Старко" относительно требований других кредиторов, обязательства перед которыми возникли до совершения спорной сделки, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной и применении последствий недействительности.

Руководствуясь положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Рассматриваемая сделка совершена должником менее, чем за шесть месяцев до возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).

Требование, в счет удовлетворения которого произведен данный платеж, относится к требованиям, подлежащим включению в реестр требований должника, поскольку погашалась задолженность за товар, поставленный в апреле 2010 года.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено наличие требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, а также то, что ООО "Фирма Старко" оказано большее предпочтение по сравнению с тем, которое было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Так, производство по делу о банкротстве ООО "Лада" инициировано ООО "Торговый Дом "Железобетон" на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2010 по делу N А79-8713/2010, которым установлена задолженность должника перед ООО "Торговый Дом "Железобетон" в размере 816 306 руб. 85 коп., в том числе основного долга 744 011 руб. 52 коп., 43 544 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 по 25.08.2010.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2011 по делу N А79-77/2011 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Торговый дом "Железобетон" в размере 816 306 руб. 85 коп. с удовлетворением в третью очередь.

Тогда как решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2010 по делу N А79-10376/2010 с ООО "Лада" в пользу ООО "Фирма Старко" взысканы 13 107 руб. 52 коп. долга, 496 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2010 по 15.10.2010 и 1731 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные документы, суд первой инстанции не установил факта совершения оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку из материалов дела следует, что указанная сделка носила разовый характер, длительных договорных отношений не имелось.

ООО "Фирма Старко" не представило доказательств, подтверждающих тот факт, что ему не было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемую сделку недействительной и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Фирма Старко" 15 107 руб. 53 коп. в пользу должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2010 по делу N А79-10376/2010 и необходимость прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В данном случае конкурсным управляющим оспорено действие должника по погашению обязательства (перечисление денежных средств), а поставка товара по счету-фактуре от 19.04.2010 N 263.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2012 по делу N А79-77/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова М.Б. Белышкова