Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 17АП-4769/12

г. Пермь

N 17АП-4769/2012-ГК

27 апреля 2012 г.

А50-1695/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу учредителя (участника) должника ООО "Лизхолдер" Баландина Сергея Михайловича в лице законного представителя - опекуна Баландиной Еленой Сергеевной

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 февраля 2012 года,

вынесенное в рамках дела N А50-1695/2012

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизхолдер" (ОГРН 1025900898154, ИНН 5904098775),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2012 года ООО "Лизхолдер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением, опекун Баландина Елена Сергеевна, являющаяся законным представителем учредителя (участника) должника ООО "Лизхолдер" Баландина Сергея Михайловича, обратилась с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и самим Законом о банкротстве.

Согласно ч.2 ст.32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны, являясь законными представителями подопечных, все необходимые сделки совершают от их имени и в их интересах. Следовательно, Баландина Е.С., как опекун, выступает от имени Баландина С.М.

В силу вышеуказанных норм права Баландин С.М., в лице своего законного представителя - опекуна Баландиной Е.С., не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 15.04.2011 Баландин С.М., до утраты им корпоративного контроля, являлся одним из трех участников должника, с размером доли в уставном капитале 10%.

Доказательства того, что Баландин С.М. либо его опекун были избраны представителями всех участников должника - ООО "Лизхолдер", в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.11.2011 (л.д. 29-34) 10.11.2011 внесены изменения в состав учредителей (участников) ООО "Лизхолдер", а также в устав ООО "Лизхолдер", согласно которым Баландин С.М. исключен из состава учредителей (участников) ООО "Лизхолдер".

Таким образом, в нарушение ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве к апелляционной жалобе не приложены и в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Баландина С.М. либо его опекуна самостоятельного права на обжалование судебного акта, вынесенного в рамках дела о банкротстве.

В порядке ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Обжалуемое решение не содержит суждений о правах и обязанностях Баландина С.М.

Соответственно, Баландин С.М. и его опекун, выступающий в интересах опекаемого, не вправе обжаловать решение суда от 24 февраля 2012 по настоящему делу. Следовательно, апелляционная жалоба опекуна - Баландиной Елены Сергеевны, являющейся законным представителем учредителя (участника) должника ООО "Лизхолдер" Баландина Сергея Михайловича, на решение от 24 февраля 2012 подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст. 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить опекуну Баландиной Елене Сергеевне, выступающей в интересах опекаемого - учредителя (участника) должника ООО "Лизхолдер" Баландина Сергея Михайловича.

Возвратить Баландиной Елене Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.04.2012 N 21.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.С. Нилогова