Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 13АП-6460/12

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2012 г.

Дело N А56-51980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представители Куприянов А.А. (по доверенности от 28.10.2011), Мещерякова М.А. (протокол от 24.10.2010)

от ответчика: 1. представитель не явился, уведомлен, 2. представители Кривенко Е.А. (по доверенности от 09.01.2012), Буданова Е.Н. (по доверенности от 09.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (регистрационный номер 13АП-6460/2012) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 по делу N А56-51980/2011 (судья Варенникова А.О.), принятое

по иску Союза садоводческих некоммерческих товариществ массива "Трубников Бор"

к 1. Ассоциации Садоводческих некоммерческих товариществ "Трубниково", 2. Открытому акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о признании договора ничтожной сделкой,

установил:

Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива "Трубников Бор" (187070, Ленинградская обл., Тосненский р-н, Трубников Бор д., ОГРН 1024701899936) (далее - Истец, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании ничтожной сделкой договора от 20.11.2009 N 222-09/БП, заключенного между Ассоциацией Садоводческих некоммерческих товариществ "Трубниково" (187070, Ленинградская обл., Тосненский р-н, массив Трубников Бор, СНТ "Зодчий" мкр, уч. 81, лит. А, А1, ОГРН 1064700011276) (далее - Ассоциация) и Открытым акционерным обществом "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (197022, Санкт-Петербург г., Инструментальная ул., 3, литер Х, ОГРН 1027804911441) (далее - Общество).

Решением арбитражного суда от 20.02.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что согласие садоводческих некоммерческих товариществ массива "Трубников Бор" на совершение сделки по распоряжению спорным имуществом было получено на основании решения общего собрания представителей СНТ от 20.10.2009. Кроме того, по мнению подателя жалобы, Союз не является заинтересованным лицом, уполномоченным на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, самостоятельного интереса в оспаривании сделки не имеет. Также, податель жалобы ссылался на истечение срока исковой давности по заявленному иску, о котором было заявлено в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. Ассоциация своего представителя в судебное заседание не направила, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

20.11.2009 между Ассоциацией и Обществом подписан договор N 222-09/БП, согласно условиям которого Ассоциация передала Обществу безвозмездно в собственность объекты электрического хозяйства в соответствии с перечнем электросетей (приложение N 1 к договору) на условиях, предусмотренных указанным договором. Объекты электросетевого хозяйства расположены по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Трубников Бор".

Истец, полагая, что в результате отчуждения указанного имущества, нарушено его право, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование наличия нарушенного права Истец ссылается на то, что Союз учрежден в 2002 году садоводческими некоммерческими товариществами массива "Трубников Бор" для решения задач указанных товариществ. Учитывая то, что отчужденные по оспариваемой сделке объекты были построены названными товариществами и принадлежат последним на праве собственности, Истец, ссылаясь на предъявление данного иска как в интересах названных товариществ, так и в собственных интересах, обратился в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено лицами, имеющими юридически значимый интерес в деле, средством защиты которого является предъявленный иск.

Лицо, не являющееся стороной в сделке и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указать, какие его права и интересы нарушены лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты.

По мнению апелляционного суда, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка затрагивает правомочия Истца по владению и пользованию спорным имуществом, основанный на акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2006, согласно которому в оперативном управлении Истца находится электрооборудование садоводств массива "Трубников Бор", не может быть признан законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не было принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Истец является собственником имущества, которое было предметом оспариваемой сделки, или владеет и пользуется им на каком-либо ином вещном праве.

Вывод суда первой инстанции о наличии у Истца права оперативного управления на объекты не подтвержден материалами дела, названное право в установленном порядке не зарегистрировано.

Кроме того, согласно статье 299 ГК РФ правом оперативного управления имуществом может быть наделено унитарное предприятие или учреждение, к которым Союз не относится.

Не представляются убедительными и ссылки Истца на учет спорных объектов на своем балансе, поскольку указанный довод не подтвержден Истцом допустимыми доказательствами. Так, в деле отсутствует утвержденный налоговым органом баланс Союза с расшифровкой имущества.

Также, учет данного имущества на балансе Союза в любом случае не свидетельствуют о наличии у него законного права, подлежащего защите избранным Истцом способом. Доказательств того, что в результате признания оспариваемой сделки ничтожной, произойдет восстановление его прав, Истцом не представлено.

При этом апелляционный суд не может согласиться и с доводом Союза о том, что данный иск заявлен им в интересах садоводческих некоммерческих товариществ массива "Трубников Бор".

Предъявляя в арбитражный суд настоящий иск, Союз уполномочен действовать лишь в интересах собственников объектов, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники должны предоставить Союзу право на обращение в суд с подобным иском.

Согласно пункту 3.1 устава Союза его высшим органом управления является общее собрание полномочных представителей членов Союза.

При этом в деле отсутствуют доказательства того, что общим собранием членов Союза принято совместное решение о предъявлении Союзом настоящего иска.

Представленная в дело выписка из протокола собрания Союза от 24.07.2010 не подтверждает принятия соответствующего решения всеми товариществами, являющимися, по утверждению Союза, собственниками объектов, что не позволяет судить о наличии у Союза полномочий на представление интересов всех сособственников спорных объектов.

Поскольку Союз не доказал наличия у него права, в защиту которого он обратился в арбитражный суд, в удовлетворении требований Союза следует отказать.

Основываясь на материалах дела, а также объяснениях сторон, апелляционный суд не может признать обоснованной позицию суда первой инстанции о наличии у Истца заинтересованности в оспаривании сделки.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности является основанием для отказа в иске.

Оценив приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд находит, что Истец вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие заинтересованности в оспаривании сделки, права на предмет сделки у Истца отсутствуют.

Вместе с тем, апелляционный суд оценил и считает необоснованным довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, поскольку являющаяся предметом настоящего разбирательства сделка не является оспоримой.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления Союза следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Союза садоводческих некоммерческих товариществ массива "Трубников Бор" (187070, Ленинградская обл., Тосненский р-н, Трубников Бор д., ОГРН 1024701899936) в пользу Открытого акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (197022, Санкт-Петербург г., Инструментальная ул., 3, литер Х, ОГРН 1027804911441) 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина