Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 17АП-2676/11

г. Пермь

N 17АП-2676/2011-ГК

19 апреля 2012 г.

А60-54936/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора (Банка ВТБ (открытого акционерного общества)): Неделина С.С., доверенность от 23.09.2011, паспорт,

от должника (закрытого акционерного общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный"): не явился,

от конкурсного управляющего Вшивкова В.И.: не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Банка ВТБ (открытого акционерного общества)

на определение суда Арбитражного суда Свердловской области

от 15 марта 2012 года

об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника,

вынесенное судьей Новиковой О.Н.,

в рамках дела N А60-54936/2009

о признании закрытого акционерного общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" (ИНН 6625037615, ОГРН 106025010289) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2010 закрытое акционерное общество "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" (далее - должник, Завод) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Первухин Г.Ф.

Определениями суда от 11.10.2010 Первухин Г.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Завода утвержден Вшивков В.И.

24.01.2012 конкурсный управляющий должника Вшивков В.И. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Завода, в том числе являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (далее - Банк ВТБ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 (резолютивная часть определения объявлена 07.03.20121) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд утвердил Порядок и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Завода, в том числе являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка ВТБ, предложенный конкурсным управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк ВТБ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника; определением суда от 20.12.2011 утверждена начальная продажная цена предмета залога у Банка ВТБ. 01.03.2012 конкурсным управляющим проведена повторная инвентаризация имущества, на основании которой выявлено имущество на сумму более 12,5 млн. руб., ранее не вошедшее в конкурсную массу должника, которое отражено в ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией от 01.03.2012. В этой связи считает, что судом преждевременно разрешен вопрос об утверждении порядка и условий проведения торгов реализации имущества Завода, поскольку данный порядок регулирует вопрос реализации как заложенного имущества, так и незаложенного. Также Банк ВТБ полагает подлежащим исключению из утвержденного судом порядка п.9.4, как противоречащего действующему налоговому законодательству, а именно ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

До начала судебного заседания от должника, конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 23.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 11.10.2010 конкурсным управляющим Завода утвержден Вшивков В.И.

В ходе конкурсного производства должника конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества Завода.

Определением суда от 20.12.2011 утверждена начальная продажная цена предмета залога у Банка ВТБ.

28.12.2011 конкурсный управляющий направил комитету кредиторов должника и залоговому кредитору для согласования проекты Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Завода, в том числе являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка ВТБ, с учетом определения суда от 20.12.2011 об утверждении начальной цены предмета залога.

Поскольку решение по данному вопросу со стороны комитета кредиторов и залогового кредитора не было принято, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В дальнейшем, конкурсным управляющим проведена повторная инвентаризация имущества должника, в ходе которой еще выявлено имущество на сумму порядка 12,5 млн руб.

Утверждая предложенный конкурсным управляющим в редакции от 06.03.2012 Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Завода, в том числе являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка ВТБ (далее - Порядок) (л.д.71-85), суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим были исполнены обязанности по представлению собранию кредиторов и залоговому кредитору на утверждение предложения о Порядке; данный Порядок не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе ст.ст. 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции в целом соглашается с данными выводами суда, за исключением п.9.4 Порядка, регламентирующего порядок действий лиц при оставлении залоговым кредитором предмета залога за собой.

Согласно утвержденному судом Порядку (п.9.4) Банк ВТБ при оставлении имущества за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п.8.2 Порядка, на специальный банковский счет, в адрес организатора торгов сумму НДС, исчисленную исходя из стоимости имущества, оставленного Банком ВТБ за собой, в течение 10 (Десяти) дней с даты направления конкурсному с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении имущества /лота за собой.

Посчитав данный пункт соответствующим действующему законодательству, суд первой инстанции не учел следующее.

Отношения между банкротом-залогодателем и залогодержателем - конкурсным кредитором данного банкрота регулируются гл.23 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.138 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.4.1 ст.138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный конкурсный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п.п.1 и 2 ст.138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном п.3 ст.138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что по смыслу указанной нормы право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога.

Согласно подп.1 п.1 ст.146 НК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2011) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом согласно п.1 ст.39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с п.1 ст.168 НК РФ при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

При реализации недвижимого имущества применяется налоговая ставка 18% (п.3 ст.164 НК РФ).

Заключая соглашение об отступном, стороны определяют цену передаваемого имущества, к которой в силу требований п.1 ст.168 НК РФ передающая сторона дополнительно предъявляет принимающей стороне к оплате соответствующую сумму НДС, определяемую с учетом требований налогового законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.03.2000 N 5-П и от 20.02.2001 N 3-П, в Определениях от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О изложил правовую позицию по вопросам, связанным с порядком исчисления НДС, и указывал, что данный налог, представляющий собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога; устанавливая в главе 21 НК РФ налог на добавленную стоимость и закрепляя - с учетом его экономической природы - правила исчисления данного налога, законодатель предусмотрел многоступенчатый механизм его уплаты, в рамках которого при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к их цене (тарифу) обязан предъявить к оплате покупателю сумму НДС, исчисленную по каждому виду товаров (работ, услуг, имущественных прав) как процентная доля указанных цен (тарифов), соответствующая налоговой ставке.

При этом правовая природа НДС, являющегося по своей природе косвенным налогом, предопределяет необходимость его переложения (формирования источника выплаты) на приобретателя имущества.

Таким образом, совокупный анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что при оставлении залоговым кредитором предмета залога за собой, денежные средства, подлежащие перечислению кредитором в порядке ст.138 Закона о банкротстве на специальный банковский счет должника определяются из средств, вырученных от реализации предмета залога, без вычета суммы НДС, иначе говоря подлежащие перечислению должнику 20% должны исчисляться от стоимости передаваемого имущества, включая НДС.

Кроме того, следует учитывать, что согласно п.4.1 ст.161 НК РФ с 01.10.2011 при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, уплата НДС осуществляется налоговыми агентами, которыми признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Между тем, данная норма в отношении вышеуказанного имущества, полученного кредитором должника в случае признания несостоявшимися повторных торгов, не применяется.

При дальнейшей реализации такого имущества налоговая база по НДС исчисляется в соответствии с п.1 ст.154 НК РФ как рыночная цена этого имущества.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции от 22.02.2012 отменить в части утверждения п. 9.4 Порядка в предложенной конкурсным управляющим редакции и изложить п.9.4 Порядка в иной редакции.

Довод заявителя жалобы о том, что суд преждевременно разрешил вопрос об утверждении порядка и условий проведения торгов реализации имущества должника, противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2012 года по делу N А60-54936/2009 отменить в части утверждения пункта 9.4 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества закрытого акционерного общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный", в том числе являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ, в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Пункт 9.4 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества закрытого акционерного общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный", в том числе являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ утвердить в следующей редакции: "9.4. ОАО Банк ВТБ при оставлении имущества за собой обязан перечислить денежные средства в порядке ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение 10 (Десяти) дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении имущества /лота за собой".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур