Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-7166/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А40-1059/12-35-10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.12г. по делу N А40-1059/12-35-10, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску ООО "Каркаде" (далее истец)

к ООО "Инвест Строй Сервис" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 226 309,99 руб до расторжения договора, 81 336,21 руб задолженности по страхованию предмета лизинга, 32 559,48 руб пени, 3 530,28 руб процентов, 893 039,46 руб убытков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.11г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 226 309,99 руб задолженности, 81 336,21 руб расходов на страхование предмета лизинга, пени 32 559,48 руб, проценты 3 530,28 руб, 7 050,44 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что просрочка по оплате имелась, истец понес убытки, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить в указанной части.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314, 395, 614, 622, 625, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 3140/2010 от 30.06.10г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.3.2 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 30.06.10г.

Как видно из представленных платежных документов ответчик не оплатил лизинговые платежи N N 11, 12, 13, 14, 15 за фактическое пользование предметом лизинга в сумме 226 309,99 руб, расходы на страхование предмета лизинга в сумме 81 336,21 руб. Суд также правомерно взыскал пени в сумме 32 559,48 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 530,28 руб указанные периоды.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 07.09.11г. о расторжении договора и потребовал возврата предмета лизинга в срок не позднее 5 дней с момента расторжения договора. Предмет лизинга изъят у ответчика, что видно из акта приема-передачи от 24.09.11г.

Поскольку правовых оснований для возмещения убытков истцом не представлено, то суд обоснованно отказал во взыскании убытков в связи с прекращением договора лизинга в сумме 893 039,46 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.12г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Каркаде" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 г.. по делу N А40-1059/12-35-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Каркаде" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева