Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2007 г. N КА-А40/8443-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2007 г. N КА-А40/8443-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 г.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным ее решения от 22 мая 2006 года N 249 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов к сумме выручки 270222164 руб. и отказа в возмещении НДС в размере 48639990 руб.

Решением суда от 20 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме в связи с представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, наличием права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа в конкретной части необоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, принятых по настоящему делу в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела, с учетом получения отзыва представителем Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Судебные инстанции установили по делу все юридически значимые обстоятельствам, дали оценку представленным доказательствам в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года и пришли к обоснованному к выводу о доказанности факта реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа с пересечением границы Российской Федерации. Проверены судами законность и обоснованность выводов налогового органа, изложенных в оспариваемой части решения, а также доводы сторон.

Суды установили обстоятельства, связанные с конкретными услугами. В спорном налоговом периоде Общество осуществляло работы по перевозке пассажиров и багажа с пересечением границы Российской Федерации.

Судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, связанные с определенной суммой НДС.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы об оплате третьим лицом, о номере контракта, который не совпадает с контрактом, заявленным в реестре пассажирских перевозок, о выписке банка.

Поддерживая выводы судебных актов, кассационная инстанция исходит из следующих положений.

Законодательство о налогах и сборах, в качестве условия для возмещения НДС, не содержит обязательного требования о том, что платеж должен быть совершен исключительно стороной по договору. Ни налоговое, ни гражданское законодательство Российской Федерации не содержат в себе норм, ограничивающих формы и порядок расчетов при осуществлении внешнеторговых сделок. Нормы статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничиваются рамками безналичных расчетов только между сторонами договора.

Из содержания п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации также не следует, что под оплатой товаров понимается исключительно поступление денежных средств от стороны по договору. Статья 313 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность возложения обязанности по оплате на третье лицо. Налоговое законодательство не препятствует возмещению НДС, в случае, если выручка поступила продавцу от третьего лица.

Довод о том, что в представленных налоговому органу свифт-сообщениях указаны номера контрактов, которые не заявлены в реестре международных перевозочных документов, не принимается судом, так как реестры международных перевозочных документов не содержат данных о контрактах. Доказательством этого являются и сами реестры, имеющиеся в материалах дела, так и описание содержания реестров, имеющегося на стр. 4 Решения налогового органа.

Несмотря на то, что п. 6 ст. 165 Налогового кодекса не предусмотрено предоставление договоров при оказании услуг по международной перевозке пассажиров, налогоплательщик предоставил налоговому органу все договоры, предметом которых является перевозка пассажиров.

Не принимается и довод налогового органа о том, что отсутствие в свифт-сообщениях ссылки на контракты не позволяет идентифицировать платежи как оплату за международные перевозки в июле 2005 года.

Относимость спорных платежей к договорам на международные перевозки указана в письмах агентов, представленных в суд.

Таким образом, претензии налогового органа к вышеуказанным платежам необоснованны. Документы, не принятые на этом основании, исследованы судами обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемое решение явилось результатом камеральной проверки. Проведение камеральных проверок регламентируется ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Из указанной нормы права следует, что: "при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов".

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12 июля 2006 года указано, что полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В нарушение указанных требований налоговый орган с требованием писем иностранных агентов или заказчиков, актов сверок расчетов и иных документов в подтверждение зачета платежей, по непринятым налоговым органом платежам и по документам, к налогоплательщику не обращался.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не имеется.

Поддерживая выводы судебных актов, кассационная инстанция исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики по спорному вопросу, в частности, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по спору между теми же сторонами от 6 февраля 2007 года по периоду "июнь 2005 года" N КА-А40/13975-06, от 4 июня 2007 года N КА-А40/4606-07 по периоду "март 2005 года".

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2007 года по делу N А40-56977/06-128-353 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2007 года N 09АП-6406/2007-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.