Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 15АП-3368/12

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2012 г.

дело N А53-16909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.

при участии:

от истца заявителя: не явился

от ответчика заинтересованного лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДИЗО г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2012 по делу N А53-16909/2011

по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону

к ответчику ООО "Производственное предприятие "Водстрой-2000"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Водстрой-2000" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 362 511 рублей 02 копеек за период с 01.01.2006 по 29.09.2009, пени в размере 83 754 рублей 93 копеек за период 21.03.2005 по 29.09.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 829 рублей 79 копеек за период с 30.09.2009 по 21.07.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 109 898 рублей 86 копеек, пени в размере 7 949 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 118 рублей 50 копеек, а всего 133 966 рублей 96 копеек. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний не вносил арендные платежи за пользование земельным участком.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом необоснованно удовлетворены требования в части, расчет арендной платы произведен в соответствии с действующими в спорный период нормативными актами, данная позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09. Изменение методики расчета арендной платы в 2006 году обусловлено указанием в законе.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений от 12.11.2003 N 830 Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Водстрой-2000" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 26527 от 28.10.2004, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 2825 кв.м., кадастровый номер 61:44:02 19 09:0006, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Беломорский, дом 98 для использования в целях эксплуатации производственных помещений, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка.

В соответствии с п. 2.1 договор заключен на срок с 12.11.2003 по 12.11.2052.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок на момент его заключения составил 38 676 рублей 82 копейки в год.

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 3.3 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением N 2 к договору при определении размера арендной платы за пользование земельным участком используется формула расчета арендной платы, установленная Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону, утвержденным постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555 с применением размеров коэффициентов, действующих на момент заключения договора:

А = Рс х Ки х Кз х Ккр х S1, А = Рс (4,49) х Ки (3,96) х Кз (0,77) х Ккр (1,0) х S1 (2825) = 38 676 рублей 82 копейки.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного года при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления от 02.10.2007 N из-25688/6, от 25.12.2008 N из-29406/6, от 29.06.2009 N из-15666/6, содержащие извещения об изменении размера арендной платы в 2005-2009 гг.

Ответчиком в адрес истца направлялись письма от 15.10.2007, от 08.12.2008, от 28.11.2008, от 30.01.2009, от 03.03.2009, в которых указано на несогласие изменения арендной платы с момента опубликования нормативных актов об установлении размера арендной платы, полагая, что размер арендной платы подлежит изменению с момента заключения дополнительного соглашения. Данные письма содержали требования о заключении дополнительных соглашений, предусматривающих изменение размера арендной платы.

Однако, такие дополнительные соглашения заключены не были, в связи с чем вносилась арендная плата в размере, предусмотренном договором аренды.

Истец, полагая, что ответчик должен вносить арендную плату в размере, предусмотренном нормативными актами вне зависимости от заключения дополнительных соглашений, указал о начислении задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2006 по 29.09.2009 в размере 352 511 рублей 02 копейки.

За просрочку исполнения обязательств истцом на основании п. 5.2 договора были начислены пени в размере 83 754 рублей 93 копеек за период с 21.03.2005 по 29.09.2009.

30.09.2009 договор аренды прекратил свое действие в связи с выкупом и регистрацией права собственности на земельный участок в размере и на условиях, установленных договором. Поскольку за ответчиком на момент подачи искового заявления числилась задолженность по внесению арендных платежей, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 829 рублей 79 копеек за период с 30.09.2009 по 21.07.2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 договора аренды земельного участка от 28.10.2004 N 26527 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Производя расчет размера арендной платы за период с 01.01.2006 по 29.09.2009, истец исходил из механизма расчета арендной платы, установленного постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 N 1919 "Об утверждении ставок арендной платы в г. Ростове-на-Дону", постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно методикам, установленным указанными нормативными актами, размер годовой арендной платы за земельный участок (А, руб.) определяется произведением коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка по виду его использования (Кс, руб.), ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап, %) и площади арендуемого земельного участка (8, кв. м.).

При этом, истец исходил из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса.

Вместе с тем приложением N 2 к договору аренды от 28.10.2004 N 26527 предусмотрено, что размер арендной платы определяется по иной формуле: А = Рс х Ки х Кз х Ккр х S1, А = Рс (4,49) х Ки (3,96) х Кз (0,77) х Ккр (1,0) х S1 (2825) = 38 676 рублей 82 копейки, где Рс - средняя ставка земельного налога за единицу площади земельного участка в год; Ки - коэффициент индексации ставок земельного налога; Кз - коэффициент зоны градостроительной ценности (территориальной зоны); Ккр - коэффициент кратности, учитывающий виды использования земель и категории арендаторов.

В соответствии с приложением N 2 к договору при определении размера арендной платы за пользование земельным участком используется формула расчета арендной платы, установленная Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону, утвержденным постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555 с применением размеров коэффициентов, действующих на момент заключения договора.

Данная методика соответствовала действовавшему на момент заключения договора положению о порядке установления базовых размеров арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, утвержденному постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555 после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 установлен порядок, согласно которому размер арендной платы за использование земельных участков подлежал определению как произведение кадастровой стоимости земельного участка и утвержденной ставки арендной платы по видам использования земель (А=Кс*Сап).

Согласно пункту 3 постановления от 15.12.2005 N 283 новый порядок определения размера арендной платы не распространялся на договоры аренды, заключенные до издания названного нормативного акта. Аналогичная формула расчета арендной платы была установлена в дальнейшем постановлениями мэра г.Ростова-на-Дону от 19.12.2005 N 1919 и от 29.12.2007 N 1420 и постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475. В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ, постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 22.12.2004 N 2100 "О внесении изменений в постановление Мэра г.Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555" увеличены коэффициент индексации ставок земельного налога (Ки = 4,356) и коэффициент кратности, учитывающий виды использования земель и категории арендаторов (Ккр = 1,5).

Таким образом, с 2006 г.. нормативными актами Ростовской области и г. Ростова-на-Дону была установлена новая методика расчета арендной платы с иными, ранее не предусмотренными показателями формулы.

Однако, пунктом 3.4 договора аренды от 28.10.2004 N 26527 предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Таким образом, системное толкование условий договора аренды от 28.10.2004 N 26527 позволяет сделать вывод, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, но не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

В данном случае изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения контрагентами соответствующего соглашения. Соответствующий правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/2011 по делу N А55-35889/2009.

Поскольку сторонами не представлены доказательства внесения изменений в согласованную пунктом 2.1 договора аренды N 26527 от 28.10.2004 методику определения размера арендной платы, судом первой инстанции обоснованно указано, что изданные во исполнение постановлений администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 и от 05.12.2007 N 475 нормативные акты мэра города Ростова-на-Дону, в том числе постановления от 19.12.2005 N 1919, от 29.12.2007 N 1420 не подлежат применению при расчете задолженности по арендной плате за спорный период.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный департаментом на основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 обоснованно не принят судом первой инстанции.

На основании изложенного, подлежат отклонению доводы жалобы истца, что расчет арендной платы должен быть произведен в соответствии с действующими в спорный период нормативными актами, поскольку с 2006 года нормативными актами Ростовской области и г.Ростова-на-Дону установлена новая методика расчета арендной платы, предусматривающая как новый способ определения размера арендной платы (произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы), так и новые базовые показатели формулы, которые ранее не учитывались.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.07.2011 N1709/11, определениях от 14.10.2011 N ВАС-13021/11 по делу N А55-35560/2009, от 19.09.2011 N ВАС-11911/11 по делу N А41-35041/10, размер арендных платежей, которые обязан уплачивать арендатор за пользование участком, подлежит определению исходя из условий договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять только показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не вправе изменить в одностороннем порядке методику расчета арендной платы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при определении размера арендной платы за земельные участки в спорный период подлежит применению формула расчета, согласованная сторонами в приложении N 2 договора аренды от 26.10.2004 N 26509, а именно А1 = Рс х Ки х Кз х Ккр х 81, с учетом изменений установленных в ней коэффициентов на основании Федерального закона от 29.11.2004 N141-ФЗ и постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от 22.12.2004 N2100.

В силу требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете арендной платы количественные показатели элементов данной формулы следует определить на основании постановления мэра г.Ростова-на-Дону N 555 от 15.04.2004 (в редакции постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 11.05.2005 N 650), которым указанные величины были нормативно установлены в последний раз до изменения методики расчета арендной платы. При этом полученный размер арендной платы подлежит корректировке на индекс инфляции, размер которого устанавливается Федеральным законом на соответствующий год. Применение прогнозируемого индекса инфляции не ставится в зависимость от способа определения арендной платы, от того, определена ли она на основании кадастровой стоимости, либо по результатам торгов, либо на основании рыночной стоимости земельных участков. Данный подход соответствует подходу, получившему отражение в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, в соответствии с которым арендная плата ежегодно пересматривается в связи с изменением в одностороннем порядке на величину коэффициента-дефлятора (разъяснения соответствующих пунктов содержатся, в частности, в письмах Минэкономразвития от 16.03.2010 N Д23-860 и от 11.06.2010 N Д23-2129).

По условиям п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей департаментом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2006 по 29.09.2009.

Суд на основании заявления ответчика о применении срока исковой давности и даты подачи иска (01.09.2011) установил период возникновения задолженности, подлежащей взысканию с 01.09.2008 по 29.09.2009 (с учетом размера задолженности, исчисляемого с 01.06.2008, поскольку период оплаты за 3 квартал 2008 года наступил 20.09.2008 в пределах срока исковой давности).

На основании изложенного, суд произвел перерасчет подлежащих уплате арендных платежей по договору аренды 28.10.2004 N 26527, размер которых составил 109 898 рублей 86 копеек и рассчитан следующим образом.

Арендная плата за 2 квартала 2008 года с учетом индексов инфляции за 2006 год (1,085), за 2007 год (1,08), за 2008 год (1,085 по 28.07.2008 и 1,105 по 31.12.2008) составляет 41 281 рубль 98 копеек: (Ки2008(1,085) х Ки2007(1,08) х Ки2006(1,085) х Рс(4,49) х Ки(4,356) х Кз(0,77) х Ккр(1,50) х 8 (2825)) х 36/366 + (Ки2008 (1,105) х Ки 2007 (1,08) х Ки 2006 (1,085) х Рс (4,49) х Ки(4356) х Кз (0,77) х Ккр (1,50) х 8 (2825)) х 56/366 + (Ки2008(1,105) х Ки2007(1,08) х Ки2006(1,085) х Рс(4,49) х Ки(4,356) х Кз(0,77) х Ккр(1,50) х 8 (2825)) х 1/4.

Арендная плата за период с 01.01.2009 по 29.09.2009 год с учетом индексов инфляции за 2006 год (1,085), за 2007 год (1,08), за 2008 год (1,105), за 2009 год (1,085 по 05.05.2009 и 1,13 по 31.12.2009) составляет 68 616 рублей 88 копеек: (Ки2009 (1,085) х Ки2008(1,105) х Ки2007(1,08) х Ки2006(1,085) х Рс(4,49) х Ки(4,356) х Кз(0,77) х Ккр(1,50) х 8(2825)) х У + (Ки2009 (1,085) х Ки2008(1,105) х Ки2007(1,08) х Ки2006(1,085) х Рс(4,49) х Ки(4,356) х Кз(0,77) х Ккр(1,50) х 8(2825)) х 35/365 + (Ки2009 (1,13) х Ки2008(1,105) х Ки2007(1,08) х Ки2006(1,085) х Рс(4,49) х Ки(4,356) х Кз(0,77) х Ккр(1,5) х 8(2825)) х 56/365 + (Ки2009 (1,13) х Ки2008(1,105) х Ки2007(1,08) х Ки2006(1,085) х Рс(4,49) х Ки(4,356) х Кз(0,77) х Ккр(1,5) х 8(2825)) х 91/365.

Таким образом, за спорный период, не погашенный сроком исковой давности, в отсутствие дополнительных соглашений об изменении методики начисления арендной платы ответчик был обязан оплатить департаменту арендную плату в размере 109 898 рублей 86 копеек. Платежей от ответчика в рассматриваемый период не поступало.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика пени за период с 21.03.2005 по 29.09.2009 в сумме 83 754 рубля 93 копейки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку. Пунктом 5.2 договора аренды стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с применением последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 31.08.2008 и установления фактического размера задолженности по арендной плате в сумме 109 898 рублей, судом произведен перерасчет пени за период с 21.09.2008 по 29.09.2009 с последовательным применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент образования задолженности, размер которой составил 7 949 рублей 60 копеек.

Расчет задолженности и пени, произведенный ответчиком, суд признал необоснованным в связи с неправильным применением коэффициентов инфляции, а также неправильным начислением пени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения договора аренды - 30.09.2009 по 21.07.2011 в размере 54 829 рублей 79 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку судом применен срок исковой давности, и сумма основного долга составляет 109 898 рублей 86 копеек, расчет процентов определяется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения, следующим образом: 109 898 рублей 86 копеек х 8% : 360 дней х 660 дней = 16 118 рублей 50 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 109 898 рублей 86 копеек, пени в размере 7 949 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 118 рублей 50 копеек.

Решение суда ответчиком не оспорено.

Иных доводов жалобы кроме несогласия с примененной судом методикой, истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на заявителя, который освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2012 по делу N А53-16909/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко