Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2007 г. N КА-А40/8541-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявителем подтверждено право на предоставление вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2007 г. N КА-А40/8541-07
(извлечение)

ООО "ЭлЭсВи Реал Эстейт Менеджмент Сервисез" (далее - заявитель, общество) 22.05.2006 представило в ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 26.09.2006 N 18-10-01/251 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "ЭлЭсВи Реал Эстейт Менеджмент Сервисез" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании недействительным решения от 26.09.2006 N 18-10-01/251 и обязании возвратить НДС в размере 1500000 руб. на расчетный счет и 192428,54 руб. возместить путем зачета, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007, требования заявителя удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции, поскольку заявителем подтверждено право на предоставление вычета по НДС в размере 2157255 руб., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, полагая, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, а именно: ст.ст. 88, 169, 172 НК РФ, а также нормы процессуального права: ст. 67 АПК РФ, поскольку, по мнению налогового органа, документы по требованию от 24.05.2006 года N 18-15/2340 были представлены обществом 26.06.2006 не в полном объеме; строка 020 раздела 2.1. "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет" заполнена в представленной декларации с нарушением порядка ее заполнения по НДС, установленного Приказом Министерства финансов от 28.12.2005 N 163н, так как реализация товаров (работ, услуг) не может быть отрицательная; общество не представило никаких документов, являющихся основанием для подтверждения строки 270 декларации по налогам и сборам.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие налогового органа на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "ЭлЭсВи Реал Эстейт Менеджмент Сервисез" на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС за апрель 2006 года заявителем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

Аналогичные документы были представлены в суд, оценив которые суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи Временный договор об управлении недвижимым имуществом от 20.11.2005, заключенный между заявителем и ЗАО "ТОРОС", счета-фактуры, платежные поручения, налоговую декларацию заявителя за декабрь 2005 года, пояснительную записку от 27.03.2005 к годовому отчету за 2005 год (л.д. 24-32, 61-66), письма от 05.12.2005, от 09.12.2005, от 02.04.2006 N 78, платежное поручение от 20.04.2006 N 89, с учетом доводов сторон, судебные инстанции правильно установили, что возврат аванса, полученный заявителем от ЗАО "ТОРОС", в сумме 14142007 руб., в том числе НДС в сумме 2157255,45 руб., был возвращен заявителем в адрес ЗАО "ТОРОС" в связи с расторжением указанного договора, а поэтому в связи с возвратом аванса 20.04.2006 налоговый вычет по НДС был заявлен обществом именно в декларации за апрель 2006 года в разделе 2.1, то есть по итогам того налогового периода, когда фактически был произведен возврат аванса.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 166 НК РФ сумма НДС подлежит исчислению налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Отклоняя довод налогового органа в отношении непредставления обществом затребованных документов, судебные инстанции правильно установили, что документы были затребованы налоговым органом в отношении ООО "Грандстрой", в то время как вычет по НДС был заявлен по ЗАО "ТОРОС".

При этом судебными инстанциями правильно применены положения ст. 88 НК РФ, поскольку нарушение налоговым органом положений указанной нормы привело к неправильному установлению им фактических обстоятельств заявленного вычета по НДС.

Следовательно, вывод судебных инстанций о подтверждении заявителем права на предоставление вычета по НДС в размере 2157255 руб. является правильным.

Как установлено судами, согласно представленной в материалы дела справке о переплате и недоимки (л.д. 70-71) по состоянию на 28.11.2006 заявитель имеет переплату по налогу на добавленную стоимость, что не опровергается налоговым органом в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка. При этом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 06.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2007 года по делу N А40-1431/07-109-8 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.