Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 09АП-2479/12

г. Москва

17 апреля 2012 г.

Дело N А40-76914/10-71-346Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 14 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г.., вынесенное судьёй Л.А. Кравчук по делу N А40-76914/10-71-346Б о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Союз Капитал" (ИНН 7714533180, ОГРН 1047796016620)

В судебное заседание явились:

от Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве: Лунев В.В. по доверенности от 01.02.2012 г.. N 22-13/455

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 г.. по делу N А40-76914/10-71-346Б в отношении должника- Закрытого акционерного общества "Союз Капитал"(далее по тексту -ЗАО "Саюз Капитал") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Добычин Ю.Г.

Сообщение о введении в отношении ЗАО "Союз Капитал" процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете КоммерсантЪ от 11.06.2011 г.. N 105.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2011 г.. удовлетворено ходатайство временного управляющего ЗАО "Союз Капитал" Добычина Ю.Г.; производство по делу N А40-76914/10-71-346Б прекращено; взыскано с ИФНС России N14 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Добычина Ю.Г. 286913рублей 36 копеек судебных расходов, их них: 270000рублей - вознаграждение временного управляющего, 16913рублей 36 копеек -расходы на проведение процедуры наблюдения.

ИФНС РФ N 14 по г. Москве не согласившись с данным определением Арбитражного суда г. Москвы, обратилась с апелляционной жалобой с учетом уточнения к ней, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить в части в части выплаты вознаграждения в сумме 168000рублей с 16 марта по 02 июня и с 09.09.2011 г.. по 09.12.2011 г.., а также расходов в сумме 13222рубля 50 копеек по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в уточнениях к ней.

Заявитель жалобы в судебное заседание явился, настаивает на своих требованиях по апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Добычин Ю.Г., должник в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об изменении определения Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2011 г.. в обжалуемой части в части выплаты вознаграждения, исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пунктов 1-3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы такого вознаграждения установлен нормой закона и составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В соответствии с нормами статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части непогашенной за счет имущества должника.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника обратился уполномоченный орган, по общей процедуре банкротства, то есть как действующего должника.

В реестр требований кредиторов должника включено одно требование уполномоченного органа в размере 38 266 190 рублей 17 копеек.

Согласно полученных ответов от регистрирующих органов недвижимого имущества, а также зарегистрированных транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним у ЗАО "Союз Капитал" не выявлено; денежные средства у должника отсутствуют; имущество, в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены, в связи с чем, арбитражный управляющий правильно обратился в суд о взыскании вознаграждения ему и расходов на проведение процедуры в банкротстве с заявителя по делу.

С учетом фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30000рублей в месяц, сумма вознаграждения арбитражному управляющему Добычину Ю.Г. за период с 16.03.2011 г.. по 14.12.2011 г.. составляет 269032рубля 26 копеек ( с 16.03.2011 г.. по 31.03.2011 г..=15483рубля 87 копеек; с 01.04.2011 г.. по 30.11.2011 г..=240000рублей; с 01.12.2011 г.. по 14.12.2011 г..-13548рублей 39 копеек), которые подлежат взысканию с ФНС России в лице ИФНС РФ N 14 по г. Москве., в остальной части требования в сумме 967 рублей 74 копейки подлежат отказу в удовлетворении, исходя из вышеизложенного.

Судом первой инстанции правомерно приняты доводы временного управляющего Добычина Ю.Г. о том, что процедура наблюдения проведена в сокращенные сроки, с ходатайством о прекращении он обратился своевременно после истечения срока предъявления и рассмотрения требований кредиторов с момента публикации и поскольку с требованиями иные кредиторы не заявились, собрание не проводилось, так как было выявлено отсутствие имущества должника и необходимость обращения с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с чем, правомерно взысканы расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 16913рублей 36 копеек, согласно расчета арбитражного заправляющего(л.д.49).

Доводы заявителя жалобы, изложенные в его апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; заявителем жалобы не представлено доказательств не разумности, не обоснованности заявленных сумм по вознаграждению арбитражного управляющего; доказательства обжалования действий арбитражного управляющего за период проведения им процедур наблюдения и конкурсного производства, в том числе по длительности срока проведения банкротства в отношении должника не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2011 г.. по делу N А40-76914/10-71-346Б в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 14 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Добычина Юрия Георгиевича (ИНН525708017913) вознаграждение в сумме 269032(двести шестьдесят девять тысяч тридцать два)рубля 26 копеек, расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 16913(шестнадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 36 копеек.

По взысканию вознаграждения Добычину Юрию Георгиевичу в сумме 967(девятьсот шестьдесят семь)рублей 74 копейки отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова С.Н.Овчинникова