Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 09АП-22643/12

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-76914/10-71-346Б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г., вынесенное судьёй Кравчук Л.А. по делу N А40-76914/10-71-346Б о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Союз Капитал"

В судебное заседание явились:

от Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве: Лунев В. В. по доверенности от 01.02.2012 г. N 22-13/455

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 г. на основании ходатайства временного управляющего ЗАО "Союз Капитал" Добычина Ю.Г. производство по делу N А40-76914/10-71-346Б прекращено, с ИФНС России N 14 по городу Москве как с заявителя по делу взыскано в пользу арбитражного управляющего 286 913 рублей 36 копеек расходов по делу о банкротстве, из которых: 270 000 рублей - сумма вознаграждения временного управляющего, 16 913 рублей 36 копеек - расходы на проведение процедуры наблюдения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 г. определение суда первой инстанции изменено: в пользу временного управляющего Добычина Ю.Г. взыскано с ИФНС России N 14 по городу Москве 269 032 рубля 26 копеек вознаграждения, 16 913 рублей 36 рублей расходов на проведение процедуры наблюдения; в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения в сумме 967 рублей 74 копейки отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 г. по делу N А40-76914/10-71-346Б отменено в части касающейся определения суммы вознаграждения временного управляющего Добычина Ю.Г., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явился арбитражный управляющий, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в связи с чем, судебное заседание проводится в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель Федеральной налоговой службы представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом: уточнения требований по апелляционной жалобе заявителем жалобы по вознаграждению арбитражного управляющего должника в письменных пояснениях от 28.09. 2012 г., указания Федерального арбитражного суда Московского округа, заслушав объяснения представителя ФНС России, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об изменении определения Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2011 г. в обжалуемой части- в части выплаты вознаграждения, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пунктов 1-3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы такого вознаграждения установлен нормой закона и составляет 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Нормы статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают, что в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части непогашенной за счет имущества должника.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника обратился уполномоченный орган по общей процедуре банкротства, то есть как действующего должника; в реестр требований кредиторов должника включено одно требование уполномоченного органа в размере 38 266 190 рублей 17 копеек.

Из полученных ответов от регистрирующих органов недвижимого имущества, а также зарегистрированных транспортных средств усматривается, что самоходных машин и прицепов к ним у ЗАО "Союз Капитал" не выявлено; денежные средства у должника отсутствуют; имущество, в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены, в связи с чем, арбитражный управляющий правильно обратился в суд о взыскании вознаграждения ему с заявителя по делу.

С учетом фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30000рублей в месяц и просчетом апелляционным судом вознаграждения в неполных заявленных месяцах- марте и декабре 2011 г., сумма вознаграждения арбитражному управляющему Добычину Ю.Г. за период с 16.03.2011 г. по 09.12.2011 г. составляет 264 193 рубля 55 копеек (с 16.03.2011 г. по 31.03.2011 г.=15483рубля 87 копеек; с 01.04.2011 г. по 30.11.2011 г.=270000рублей; с 01.12.2011 г. по 09.12.2011 г.-8 709 рублей 68 копеек), которые подлежат взысканию с ФНС России в лице ИФНС РФ N 14 по г. Москве., в остальной части требования в сумме 5 806 рублей 45 копейки подлежат отказу в удовлетворении, исходя из вышеизложенного.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в его апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ходатайство заявителя жалобы о приобщении документов, указанных в приложении к уточнению апелляционной жалобе от 14.01.2012 г.- решение Гильдии арбитражных управляющих от 15.02.2012 г. N 4896/12, а также письма Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации " Гильдия арбитражных управляющих" от 17.12.2012 г. N 195 к материалам дела ранее не было заявлено заявителем жалобы, в связи с чем, документы, приложенные к апелляционной жалобе не были приобщены апелляционным судом к материалам дела, о чем свидетельствует протоколы судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 г., от 10.04.2012 г., аудиозапись судебных заседаний 14.03.2012 г., 10.04.2012 г. Ходатайство о приобщении вышеуказанных документов было заявлено заявителем жалобы в судебном заседании 16.08.2012 г., рассмотрено апелляционным судом и отказано заявителю жалобы в приобщении к материалам дела приложения к уточнению апелляционной жалобе от 14.01.2012 г. - решения Гильдии арбитражных управляющих от 15.02.2012 г. N4896/12 и письма Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации " Гильдия арбитражных управляющих" от 17.12.2012 г. N 195, о чем также свидетельствует протокол судебного заседания от 16 августа 2012 г. и аудиозапись судебного заседания от 16.08.2012 г., в связи с чем, судом апелляционной инстанции не дана оценка по данным документам, в связи с отказом в их приобщении к материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы по взысканию судом первой инстанции вознаграждения за период с 16.03.2011 г. по 02.06.2011 г. и с 09.09.2011 г. по 09.12.2011 г., в связи с тем, что по мнению уполномоченного органа арбитражный управляющий приступил к исполнению своих обязанностей только июне 2011 г. о чем свидетельствует публикация им о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете Коммерсанть от 11.06.2011 г., запрос должнику от 02.06.2011 г., запросы в компетентные органы от 16.06.2011 г.; в исполнении нормы п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 и абзаца 8. п.1. ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве", арбитражный управляющий обратился 09.09.2011 г. с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с чем по мнению уполномоченного органа, обязанности временного управляющего выполнялись арбитражным управляющим только с 02.06.2011 г. по 09.09.2011 г., поэтому за данные периоды по мнению уполномоченного органа оплата вознаграждения не должна быть выплачена арбитражному управляющему, не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

В соответствии с нормами п.п. 3, 4 ст. 59 Федерального зак5она "О несостоятельности(банкротстве)", в случае отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет средств имущества должника, за исключением на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего; в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение ему не выплачивается с даты освобождения его или отстранения. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Заявитель жалобы не представил доказательства об обжаловании действий(бездействий) арбитражного управляющего Добычина Ю.Г. в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; доказательства отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в материалах дела не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно определен срок начисления вознаграждения арбитражному управляющему с 16.03.2011 г.(даты назначения арбитражного управляющего) по 14.12.2011 г.(даты прекращения производства по делу), так как арбитражный управляющий назначен определением суда, вступившим в законную силу и с даты его назначения подлежит выплата ему вознаграждения по день завершения процедуры банкротства согласно нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; вознаграждение арбитражному управляющему не может быть оплачено арбитражному управляющему только в соответствии с нормами п.4 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Заявителем жалобы не представлено доказательств не разумности, не обоснованности заявленных сумм по вознаграждению арбитражного управляющего; доказательства обжалования действий арбитражного управляющего за период проведения им процедур наблюдения и конкурсного производства, в том числе по длительности срока проведения банкротства в отношении должника не представлены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в выплате вознаграждений за период с 16.03.2011 г. по 02.06.2011 г. и с 09.09.2011 г. по 09.12.2011 г. у апелляционного суда не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что арбитражный управляющий несвоевременно приступил к выполнению своих обязанностей в процедуре наблюдения, а также на то, что фактически судом заявление арбитражного управляющего о прекращении производства по дела рассмотрено за сроками, определенными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть принята апелляционным судом, исходя из вышеизложенного, а также в связи с тем, что данные приведенные доводы не могут служить отказом в выплате вознаграждения арбитражного управляющего в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2012 г. по делу N А40-76914/10-71-346Б в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Добычина Юрия Георгиевича (ИНН 525708017913) вознаграждение в сумме 264193(двести шестьдесят четыре тысячи сто девяносто три )рубля 55 копеек.

По взысканию вознаграждения арбитражному управляющему Добычину Юрию Георгиевичу в сумме 5806(пять тысяч восемьсот шесть) рублей 45 копеек отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан