Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 02АП-2685/12

г.Киров

28 апреля 2012 г.

А29-8517/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Интанефть"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2011

по делу N А29-8517/2011, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску Администрации муниципального образования городского округа "Инта"

(ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438)

к закрытому акционерному обществу "Интанефть"

(ИНН: 1104007644, ОГРН: 1021100859581),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

закрытое акционерное общество "Интанефть" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.04.2012 N 973 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2011.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы необходимо уплатить на следующие реквизиты:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Кировской области (ИФНС России по г. Кирову)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г.Киров

ИНН 4345001066

КПП 434501001

БИК 043304001

р/с 40101810900000010001

код 18210801000011000110

Назначение платежа: Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы во Втором арбитражном апелляционном суде по делу N ________

ОКАТО 33401000000

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представленной апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Ответчиком в апелляционной жалобе от 11.04.2012 N 973 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2011 по делу N А29-8517/2011 заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до конца февраля 2012 года, однако указанное ходатайство заявителем апелляционной жалобы не мотивировано, кроме того, данная жалоба датирована 11.04.2012 и поступила в Арбитражный суд Республики Коми 13.04.2012, то есть по истечении того периода времени, до конца которого заявитель жалобы просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины. Иного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах представленное во Второй арбитражный апелляционный суд ходатайство заявителя апелляционной жалобы об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу по делу N А29-8517/2011 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Олькова