Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2007 г. N КА-А40/9096-07-П Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом соблюдены правила применения налоговых вычетов, предусмотренные налоговым законодательством, недобросовестность общества не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2007 г. N КА-А40/9096-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании недействительным решения от 18 ноября 2005 года и обязании возместить НДС в размере 594.220 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2006 года в требованиях Обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2007 года решение суда отменено, требования Общества удовлетворены.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2006 года.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы.

Обществом на кассационную жалобу Инспекции не представлен отзыв.

Представители сторон в суд кассационной инстанции не явились, Инспекция извещена 15 августа 2007 года согласно уведомлению Почты России N 22099, Общество извещено 16 августа 2007 года согласно уведомлению Почты России N 22098. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело без представителей сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 9 марта 2007 года нет по следующим обстоятельствам.

Указания постановления от 20 октября 2006 года выполнены.

Девятый арбитражный апелляционный суд при отмене решения от 31 марта 2006 года и удовлетворении требований Общества исходил из оценки фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и отсутствия надлежащих доказательств недобросовестности налогоплательщика по спорным хозяйственным операциям.

Девятый арбитражный апелляционный суд при исследовании доводов Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и отсутствии цели ведения хозяйственной деятельности, а наличии цели получить из бюджета конкретную сумму, оценил следующие факты: представление налоговой декларации по периоду "июль 2005 года" и документов в связи с экспортом товара в Республику Беларусь; оплату товара; о раздельном учете; о рентабельности.

Исходя из совокупности исследованных фактических обстоятельств налогового спора, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необоснованном отказе налогового органа в вычетах на сумму, указанную в Декларации за июль 2005 года с учетом недоказанного факта недобросовестности налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 171, 172 НК РФ и из сложившейся судебно-арбитражной практики. Позиция Девятого арбитражного апелляционного суда соответствует позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным по конкретным делам, относящимся к вопросу возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 октября 2005 года N 4047/05, "для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований".

Девятый арбитражный апелляционный суд обоснованно оценил документы применительно к вопросу ведения хозяйственной деятельности налогоплательщиком и к вопросу о добросовестности налогоплательщика.

В данном споре апелляционная инстанция обоснованно исследовала и оценила спорные сделки с учетом их цели.

Что касается доводов кассационной жалобы о раздельном учете и целесообразности заключения договоров с поставщиками, то они не опровергают выводов Девятого арбитражного апелляционного суда, а направлены на переоценку выводов постановления.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2007 года N 09АП-5338/2006-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2007 года N КА-А40/9096-07-П.

Взыскать с ИФНС России N 31 в доход бюджета 1.000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.