Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 03АП-1892/12

г. Красноярск

27 апреля 2012 г.

Дело N А33-12270/2010к3

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Терсина Максима Валерьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2012 года

по делу N А33-12270/2010к3к3, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесодеревообрабатывающее предприятие - 21" (ОГРН 1032402659475, ИНН 2465079494) (далее - "ЛДП-21", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 09.11.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Терсин Максим Валерьевич.

Решением арбитражного суда от 09.02.2011 ООО "ЛДП-21" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 02.08.2011, конкурсным управляющим утвержден Терсин Максим Валерьевич.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 22.02.2012.

07.02.2012 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы (ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника Терсина М.В., в которой уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Терсина М.В., выразившиеся:

- в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов и предоставлении кредиторам информации (отчетов конкурсного управляющего) о результатах проведения конкурсного производства, расходовании денежных средств должника, что является нарушением статей 12, 20.3, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- в нецелесообразном расходовании денежных средств на транспортные расходы;

- в недостоверном отражении информации в отчетах конкурсного управляющего, что является нарушением статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании уполномоченный орган уточнил требования, указав, что просит признать незаконными действия (бездейсвия) арбитражного управляющего Терсина М.В. в процедуре банкротства должника, выразившиеся в:

- в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов и предоставлении кредиторам информации (отчетов конкурсного управляющего) о результатах проведения конкурсного производства, расходовании денежных средств должника, что является нарушением статей 12, 20.3, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- в нецелесообразном расходовании денежных средств на транспортные расходы, на публикации в сумме 61 804 рублей 73 копеек, на привлеченных специалистов в сумме 135 000 рублей;

- в недостоверном отражении информации в отчетах конкурсного управляющего, что является нарушением статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2012 жалоба уполномоченного органа на действия (бездействия) арбитражного управляющего должника Терсина М.В. удовлетворена частично. Признаны незаконными следующие действия:

- нарушение периодичности проведения собраний кредиторов и предоставлении кредиторам информации (отчетов конкурсного управляющего) о результатах проведения конкурсного производства, расходовании денежных средств должника;

- нецелесообразное расходование денежных средств в размере 65 000 рублей на транспортные расходы;

- необоснованные расходы на оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 135 000 рублей;

- недостоверное отражение информации в отчетах конкурсного управляющего - отсутствие сведений в графе "цели расходов".

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Терсин М.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении 10-дневного срока обжалования (определение вынесено 02.04.2012, срок подачи жалобы с учетом выходных дней соответственно истекает 16 апреля 2012 года). Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 17.04.2012, что подтверждается оттиском отделения связи на почтовом конверте, а также самим заявителем в сопроводительном письме от 18.04.2012, при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Терсина Максима Валерьевича возвратить.

2. Возвратить арбитражному управляющему Терсину Максиму Валерьевичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.04.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 13 листах, в том числе подлинный экземпляр чека-ордера от 19.04.2012.

Судья

В.В. Радзиховская