Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 05АП-2512/12

г. Владивосток

26 апреля 2012 г.

Дело N А51-360/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу - начальник юридического отдела Ин В.М., по доверенности от 12.03.2012 г. сроком действия до 31.12.2012 г.;

от ООО "Дионис" - Слободенюк С.Ф., по доверенности от 03.02.2012 г. N 5/02-12 сроком действия на три года, удостоверение адвоката N 582; Артищев О.В., по доверенности от 03.02.2012 г. N 4/02-12 сроком действия на два года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

апелляционное производство N 05АП-2512/2012

на решение от 22.02.2012 г.

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-360/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к ООО "Дионис"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ДВФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - ООО "Дионис", общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2012 г. в удовлетворении заявления административному органу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования по ДВФО обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт на том, основании, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии объективной стороны, а так же события и состава административного правонарушения.

Представители ООО "Дионис" в заседании суда апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "Дионис" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю 15.09.2009 г. за основным государственным регистрационным номером 1092502001701.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Дионис" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка лицензии N А 623036 от 10.11.2010 г., срок действия лицензии до 10.11.2015 г.

МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу на основании решения от 01.12.2011 г. N 519 "О проведении процессуальных действий в рамках административного расследования в отношении ООО "Дионис"" в период с 05.12.2011 г. по 06.12.2011 г. установлены факты оборота (поставки) алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов (товарно-транспортных накладных).

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что названные действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ.

По данному факту Росалкогольрегулированием было возбуждено дело об административном правонарушении и 06.12.2011 г. в присутствии представителя Общества составлен Протокол N 07-10/64 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Управления, суд первой инстанции исходил из того, что требование о заверении подписью и печатью грузоотправителя относится к третьему и четвертому экземплярам товарно-транспортной накладной, следовательно, факт отсутствия подписи и оттиска печати продавца на спорных товарно-транспортных накладных не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ, при условии, что товарно-транспортные накладные содержат необходимые сведения об алкогольной продукции и заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика), что свидетельствует о легальности оборота этой алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 14.16. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно ст. 10.2. указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Пункт 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 г. N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе 1-Т "Товарно-транспортная накладная".

Согласно постановлению товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Как установлено п.п. 19, 20 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" после доставки груза грузополучателю водитель - экспедитор три экземпляра товарно-транспортной накладной сдает представителю организации - грузополучателя, ответственному за приемку груза, который обязан в строке "Принял" запись должность, фамилию, имя и отчество материально ответственного лица, принявшего груз, подписью которого в той же строке и штампом предприятия - грузополучателя удостоверяется прием груза.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.12.2011 г. N 07-10/64 в товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку алкогольной продукции отгруженной покупателям, на момент проведения административного расследования не заполнены реквизиты и транспортные разделы, в частности, отсутствуют печати (штампы) грузополучателей: ООО "Ирма", ТТН от 16.11.2011 г. N Д-00016622 (лист дела 25, 26), ООО "Кентавр", ТТН от 16.11.2011 г. N Д-00016627 (лист дела 27, 28, 29), ООО "Алмаз", ТТН от 21.11.2011 г. N Д-00017517 (лист дела 30, 31), ООО "Виола", ТТН от 21.11.2011 г. N 00017041 (лист дела 32, 33, 34), ООО "Кронид", ТТН от 30.11.2011 г. N Д-00018124 (лист дела 35, 36), ООО "У моря", ТТН от 30.11.2011 г. N Д-00018032 (лист дела 37, 38), ООО "Глория", ТТН от 30.11.2011 г. N Д-00018039 (лист дела 39, 40, 41).

Коллегия, исследовав указанные выше ТТН, установила, что они представлены обществом в ходе проведения административного расследования, в строке "Принял" содержат наименование грузополучателя, а так же подписи и фамилии лиц, принявших груз, что свидетельствует о получении груза грузополучателем и возврате ТТН в адрес ООО "Дионис"

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что данные ТТН являются третьими экземплярами, которые возвращаются грузоотправителю и, в силу приведенных выше норм права, должны содержать печати (штампы) грузополучателей.

Доводы представителя общества о том, что ТТН оформляются таким образом, исходя из сложившихся взаимоотношений между поставщиком и грузополучателями, а так же, что данные экземпляры ТТН не являются экземплярами, в которых в обязательном порядке должны содержаться печати (штампы) грузополучателей, коллегией отклоняется, как не обоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Отсутствие в товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку алкогольной продукции отгруженной покупателям, на момент проведения административного расследования печатей (штампов) грузополучателей является нарушением пп. 1 п. 1 ст. 10.2., п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16. КоАП.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16. КоАП, является установленной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеназванные действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16. КоАП, а решение суда первой инстанции об отказе в привлечении общества к административной ответственности принято с нарушением норм материального права, приведшего к принятию неправильного решения, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

Вместе с тем, коллегия считает, что в удовлетворении заявленных требований административному органу следует отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу о недлящемся административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, о чем было указано также и в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации", согласно которому одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу ч. 6 ст. 24.5. КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, который не подлежит восстановлению, в связи с чем арбитражный суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из вышеизложенного, а также установленных судом обстоятельств правонарушения, а именно отсутствие в товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку алкогольной продукции отгруженной покупателям, на момент проведения административного расследования печатей (штампов) грузополучателей, коллеги не может признать данное правонарушение длящимся, и как следствие срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения следует исчислять с момента его совершения.

Из материалов дела коллегией установлено, что трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности за поставку алкогольной продукции по ненадлежащим образом оформленным ТТН, выписанным в адрес ООО "Ирма", ООО "Кентавр", ООО "Алмаз", ООО "Виола", ООО "Кронид", ООО "У моря", ООО "Глория", истек на момент рассмотрения апелляционной жалобы административного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2012 г. по делу N А51-360/2012 отменить.

В удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ ООО "Дионис" отказать.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 206 АПК РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В. Пяткова