Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 11АП-3586/12

г. Самара

28 апреля 2012 г.

Дело N А65-13546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-13546/2011 (судья Камалиев Р.А.)

по иску Государственного учреждения "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области", г. Нижний Новгород,

к закрытому акционерному обществу "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1" (ОГРН 1021601763853), Республика Татарстан, г. Бугульма,

о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1" (далее - ответчик, ЗАО "БКХП N 1") о взыскании материального ущерба в сумме 80 187 руб.

Решением суда первой инстанции от 03 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 января 2012 года, исковые требования удовлетворены.

06 февраля 2012 года Арбитражным судом Республики Татарстан по настоящему делу выдан исполнительный лист серии АС N 004822357 о взыскании с ЗАО "БКХП N 1" в пользу Государственного учреждения "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" ущерба в размере 80 187 руб. и государственной пошлины в сумме 3 207,48 руб.

Истец обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав на переименование Государственного учреждения "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" в Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог".

Определением суда первой инстанции от 16 февраля 2012 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "БКХП N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Факт процессуального правопреемства подтверждается постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2010 г. N 844 "Об утверждении перечня государственных казенных учреждений Нижегородской области, создаваемых путем изменения типа существующих государственных бюджетных учреждений Нижегородской области", Уставом Государственного казенное учреждение Нижегородской области "Главное правление автомобильных дорог", утвержденного приказом министерства строительства Нижегородской области от 07.09.2011 г. N72/од, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение доводов заявителя, суд первой инстанции правомерно произвел замену Государственного учреждения "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" на Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог"

Доводы, приведенные ЗАО "БКХП N 1", не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 года по делу N А65-13546/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная