Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 04АП-823/12

г. Чита

26 апреля 2012 г.

А19-13533/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горловой О.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2012 года

по заявлению акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 18 717 377 рублей 42 копейки, обеспеченных залогом недвижимого имущества

по делу N А19-13533/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Виктора Анатольевича (ОГРНИП 304381914800072, ИНН 381900783274, адрес: 665458, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Свободы, д. 37 "Б") о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 час.10 мин. 16.04.2012 до 14 час.00 мин. 23.04.2012 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного кредитора АКБ "Союз" (ОАО): представитель Токарева О.И., доверенность от 30.09.2011 года

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Попова Виктора Анатольевича введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич.

Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (АКБ "СОЮЗ", кредитор) 20.10.2011 года обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ИП Попова В.А. задолженности в сумме 18 717 377 рублей 42 копеек, в том числе: основной долг в сумме 13 525 00 рублей, проценты в сумме 2 192 377 рублей 42 копеек, неустойка в сумме 3 000 000 рублей, обеспеченной залогом недвижимого имущества:

жилым двухэтажным, кирпичным, шестикомнатным домом, с подвалом, общей площадью 261, 28 кв.м., расположенным по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, дом 37, _ доли в праве, кадастровый номер 38:31:000034:0 117:25:436:001:100814100/37, залоговой стоимостью 4 402 927 рублей

земельным участком, площадью 2 372 кв.м., категория: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, участок 37, кадастровый номер 38:31:000034:0117, залоговой стоимостью 37 500 рублей. По соглашению залогодателя и залогодержателя общая оценка залога составляет 4 440 427 руб. Попову В.А. принадлежит _ доли в праве общей долевой собственности;

жилым домом, общей площадью 348,9 кв.м., расположенным по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, дом 37 Б, кадастровый номер 38:31:000034:0125:25:436:001:010017200/37Б, залоговой стоимостью 893 235 рублей;

земельным участком, площадью 1634 кв.м., категория: земли населенных пунктов, расположенным по адресу Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, участок 37 Б, кадастровый номер 38:31:000034:0125, залоговой стоимостью 7 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2012 года (с учетом определения об устранении опечатки от 16.04.2012) заявление АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника 16 017 377 рублей 42 копейки, в том числе основной долг в сумме 13 525 000 рублей, проценты в сумме 2 192 377 рублей 42 копейки, неустойка в сумме 300 000 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи недвижимого имущества, заложенного по договорам залога NN 252/4-ДЗ, 252/5-ДЗ от 20.09.2007 года:

жилого двухэтажного, кирпичного, шестикомнатного дома, с подвалом, общей площадью 261, 28 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, дом 37, _ доли в праве, кадастровый номер: 38:31:000034:0117:25:436:001:100814100/37, залоговой стоимостью 4 402 927 рублей;

земельного участка, площадью 2 372 кв.м., категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, участок 37, _ доли в праве, кадастровый номер: 38:31:000034:0117, залоговой стоимостью 37 500 рублей;

жилого дома, общей площадью 348,9 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, дом 37 Б, кадастровый номер: 25:436:001:010017200/37Б, залоговой стоимостью 893 235 рублей;

земельного участка, площадью 1634 кв.м., категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, участок 37 Б, кадастровый номер: 38:31:000034:0125, залоговой стоимостью 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник - индивидуальный предприниматель Попов Виктор Анатольевич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, ссылаясь на то, что суд, выйдя за пределы заявленных банком требований, включил в реестр требований кредиторов большую сумму, чем указывалась заявителем. В отношении земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, участок 37. Должник указывает, что банк в качестве заложенной недвижимости указывал _ доли права на названный участок, суд же в качестве заложенной указал всю недвижимость, также заявитель ссылается на неправильное указание судом объекта - жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, дом 37 Б, залоговой стоимостью 893 235 рублей, тогда как требования банком были заявлены в отношении объекта незавершенного строительством меньшей площади, и, соответственно, меньшей стоимостью.

В судебном заседании, представитель конкурсного кредитора АКБ "Союз" (ОАО) отклонил доводы заявителя, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ИП Поповым В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного кредитора, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении ИП Попова В.А. процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2011 N 184.

Заявление АКБ "СОЮЗ" о включении в реестр требований кредиторов ИП Попова В.А. поступило в Арбитражный суд Иркутской области 20.10.2011 нарочным, что подтверждается оттиском штампа канцелярии поименованного суда на заявлении.

Таким образом, требование АКБ "СОЮЗ" заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по делу N А19-3380/09 требование АКБ "СОЮЗ" в размере 18 717 377 рублей 42 копейки, в том числе основной долг в сумме 13 525 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.12.2008 по 03.03.2010 в сумме 2 192 377 рублей 42 копеек, неустойка в сумме 3 000 000 рублей, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Тибет".

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 17 марта 2011 года по делу N 2-1202/2011 с Попова В.А. и Поповой Ларисы Юрьевны взыскано солидарно в пользу АКБ "СОЮЗ" 15 135 039 рублей 61 копейка, в том числе основной долг в сумме 13 525 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.12.2008 по 13.08.2009 в сумме 1 510 039 рублей 61 копейки, неустойка в сумме 100 000 рублей, и обращено взыскание, в том числе на следующее недвижимое имущество:

жилой двухэтажный, кирпичный, шестикомнатный дом, с подвалом, общей площадью 261, 28 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, дом 37, кадастровый номер 38:31:000034:0 117:25:436:001:100814100/37, залоговой стоимостью 4 402 927 рублей

земельный участок, площадью 2 372 кв.м., категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, участок 37, кадастровый номер 38:31:000034:0117, залоговой стоимостью 37 500 рублей;

объект незавершенного строительства общей площадью 63,91 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, дом 37 Б, кадастровый номер 38:31:000034:0125:25:436:001:010017200/37Б, залоговой стоимостью 893 235 рублей;

земельный участок, площадью 1634 кв.м., категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, участок 37 Б, кадастровый номер 38:31:000034:0125, залоговой стоимостью 7 500 рублей.

Арбитражным судом Иркутской области и Кировским районным судом города Иркутска при рассмотрении дел N А19-3380/09 и N 2-1202/2011, соответственно, установлено, что суммы задолженности образовались при следующих обстоятельствах.

20.09.2007 АКБ "СОЮЗ" (банк) и ООО "Тибет" (заемщик) заключили договор N 252/07-МБ, в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть полученный кредит, уплатить проценты в размере 15 процентов годовых. В случае не поступления кредитору денежных средств в размере и сроки установленные договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

20.09.2007 АКБ "СОЮЗ" и ИП Попов В.А. (поручитель) заключили договор N 252/6-ДП, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед банком в полном объеме отвечать за исполнение ООО "Тибет" всех обязательств по договору от 20.09.2007 N 252/07-МБ.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО "Тибет" по договору от 20.09.2007 года N 252/07-МБ АКБ "СОЮЗ" (залогодержатель) и ИП Попов В.А. (залогодатель) заключили договоры от 20.09.2007 N 252/4-ДЗ и N 252/5-ДЗ, в соответствии с условиями которых залогодатель предоставляет следующее имущество:

жилой двухэтажный, кирпичный, шестикомнатный дом, с подвалом, общей площадью 261, 28 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, дом 37, _ доли в праве, кадастровый номер 38:31:000034:0 117:25:436:001:100814100/37, залоговой стоимостью 4 402 927 рублей

земельный участок, площадью 2 372 кв.м., категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, участок 37, _ доли в праве, кадастровый номер 38:31:000034:0117, залоговой стоимостью 37 500 рублей;

объект незавершенного строительства, общей площадью 63,91 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, дом 37 Б, кадастровый номер 38:31:000034:0125:25:436:001:010017200/37Б, залоговой стоимостью 893 235 рублей;

земельный участок, площадью 1634 кв.м., категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, участок 37 Б, кадастровый номер 38:31:000034:0125, залоговой стоимостью 7 500 рублей.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что установленный в рамках дел N А19-3380/09 и N 2-1202/2011 факт наличия у ИП Попова В.А. перед АКБ "СОЮЗ" задолженности в сумме 15 717 377 рублей 42 копеек, в том числе: основной долг в сумме 13 525 000 рублей, проценты в сумме 2 192 377 рублей 42 копеек, обеспеченной залогом вышеуказанного имущества, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не требует повторного доказывания.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает особенности реализации имущества должника, в том числе находящегося под залогом, в процедуре банкротства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Пунктом 5 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя", при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства, указанный в договоре от 20.09.2007 N 252/5-ДЗ, завершен ИП Поповым В.А. постройкой жилого здания и им зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области как жилой дом, общей площадью 348,9 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, дом 37 Б, кадастровый номер: 38:31:000034:0125:25:436:001:010017200/37Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 01.11.2008 серии 38 АГ N 786202.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений. Так, согласно статьи 76 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства не завершенным строительством объектом и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По смыслу указанной статьи договор об ипотеке, предметом которого являлось строящееся жилое здание, без внесения в него каких-либо изменений и дополнений в части описания предмета ипотеки и его оценки и без регистрации таких изменений и дополнений распространяется на построенное жилое здание.

В подтверждение факта наличия заложенного имущества представлен акт от 14.12.2011, согласно которому у должника в долевой собственности с супругой (_ доли в праве) фактически находится следующее имущество:

жилой двухэтажный, кирпичный, шестикомнатный дом, с подвалом, общей площадью 261, 28 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, дом 37, кадастровый номер: 38:31:000034:0117:25:436:001:100814100/37,;

земельный участок, площадью 2 372 кв.м., категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, участок 37, кадастровый номер: 38:31:000034:0117.

Жилой дом, общей площадью 348,9 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, дом 37 Б, кадастровый номер: 38:31:000034:0125:25:436:001:010017200/37Б и земельный участок, площадью 1 634 кв.м., категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, участок 37 Б, кадастровый номер: 38:31:000034:0125, залоговой стоимостью 7 500 рублей принадлежат Попову В.А. на праве собственности.

Учитывая условия договоров поручительства от 20.09.2007 N 252/4-ДЗ и N 252/5-ДЗ, где должник ИП Попов В.А. (поручитель) принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно в полном объеме выполнение заемщиком - ООО "Тибет" условий кредитного договора N252/07-МБ от 20.09.2007, положения п.1и п.2 ст.363 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов ИП Попова В.А.

Согласно сообщения конкурсного управляющего ООО "Тибет" требование ОАО АКБ "Союз" в размере 18 717 377 руб.42 коп. не погашено, в конкурсной массе ООО "Тибет" отсутствует имущество и денежные средства достаточные для погашения указанного требования ни в полном объеме, ни в части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права, выразившегося, по его мнению, в удовлетворении требования банка в большей сумме, чем было заявлено кредитором, неправильное указание судом объекта - жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, дом 37 Б, залоговой стоимостью 893 235 рублей, тогда как требования банком были заявлены в отношении объекта незавершенного строительством меньшей площади, и, соответственно, меньшей стоимостью, не основаны на материалах дела.

Сумма требования конкурсного кредитора определена судом, исходя из принятого им 19.01.2012 уточнения к заявлению, поданного конкурсным кредитором (т.1 л.д.171) и установлена правильно.

В уточнении заявления о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Попова В.А., АКБ "Союз" (ОАО) указал, что в связи с завершением строительства жилого дома Поповым В.А. и регистрации права собственности на него, со ссылкой на разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", просил включить его требование в реестр требований кредиторов предпринимателя как обеспеченное залогом уже построенного жилого дома, общей площадью 348,9 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, дом 37 Б, кадастровый номер: 38:31:000034:0125:25:436:001:010017200/37Б, залоговой стоимостью 893 235 руб. Указанная заявителем сумма залога соответствует цене указанной в договоре залога недвижимости (ипотеки) N 252/5-ДЗ от 20.09.2007 (т.1 л.д.29-31), площадь дома подтверждена Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество м сделок с ним N 01/091/2011-916 от 15.12.2011 (т.1 л.д.151).

Учитывая изложенное, суд обоснованно счел заявление АКБ "СОЮЗ" о включении в реестр требований кредиторов ИП Попова В.А. 16 017 377 рублей 42 копеек, в том числе: основной долг в сумме 13 525 000 рублей, проценты в сумме 2 192 377 рублей 42 копеек, неустойка в сумме 300 000 рублей, правомерным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Попова В.А. в указанных суммах, как обеспеченное залогом имуществом, указанным в акте от 14.12.2011 года.

Определением суда от 16.04.2012 исправлена опечатка, допущенная в описательной, мотивировочной и резолютивной части определения от 27.01.2012 года в части не указания судом о принадлежности Попову В.А. земельного участка, площадью 2 372 кв.м., категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Свободы, участок 37, кадастровый номер: 38:31:000034:0117 в _ доли в праве, следовательно, доводы заявителя в данной части не принимаются судом апелляционной инстанции.

В части применения судом норм ст.333 Гражданского кодекса РФ при расчете суммы неустойки, выводы суда не оспариваются, следовательно, в данной части судом не проверяются.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются

Таким образом, выводы суда, в обжалуемой части, по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены, но не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном толковании норм права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2012 года по делу N А19-13533/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин