Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 13АП-6004/12

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2012 г.

Дело N А56-21835/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилпромстройкомплект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 г..

по делу N А56-21835/2011(судья Данилова Н.П.), принятое по иску ООО "Жилпромстройкомплект"

к ООО "Жилпромстрой" 3-и лица: 1. Баринова Е.Е., 2. Бондарь О.И., 3. Федоров А.Д., 4. Рыбина А.Б., 5. Рыбин И.А., 6. ООО Торговый Дом "Сигма", 7. Краснянский Г.А., 8. ООО "Гармония"

об обязании передать объекты недвижимости

установил:

ООО "Жилпромстройкомплект" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 г.. по делу N А56-21835/2011.

Подателем жалобы не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В представленном обществом платежном поручении от 31.08.2010 г.. N 59 неверно указано получатель платежа, а также назначение платежа, в связи с чем данный документ не может считаться доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку не доказывает фактическое поступление государственной пошлины в сумме 2 000 рублей по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.04.2012 г.. апелляционная жалоба оставлена судом без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 27 апреля 2012 г.. исправить допущенные нарушения.

Указанное определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте ВАС РФ 07.04.2012 г.. Согласно сайту ФГУП "Почта России" почтовое отправление N 1908444197253, которым апелляционный суд направлял в адрес ООО "Жилпромстройкомплект" опию определения об оставлении жалобы без движения, получено Обществом 16.04.2012 г..

Поскольку ООО "Жилпромстройкомплект" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6004/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах.

Судья

И.А. Серикова