Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 06АП-1285/12

г. Хабаровск

26 апреля 2012 г.

Дело N А04-9724/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от Администрации города Благовещенска: не явились;

от Российской Федерации - Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Амурской области: не явились;

от третьего лица Министерства финансов Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Амурской области на решение от 06.02.2012 по делу N А04-9724/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Г.В. Лисовской

по иску Администрации города Благовещенска

к Российской Федерации - Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Амурской области

о взыскании 6 122 448,00 рублей

третье лицо Министерство финансов Амурской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Благовещенска (ИНН 2801032015, ОГРН 1022800520588) (далее - Администрация) с исковыми требованиями к Российской Федерации - Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (ИНН 2801030434, ОГРН 1022800516771) (далее - УФК по Амурской области) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 6 122 448,00 рублей, необходимых для выплаты денежных средств на приобретение жилья семье инвалида.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, определением от 28.12.2011 привлечено министерство финансов по Амурской области.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, в иске к Минфину России отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в соответствии с Федеральным законом от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" Амурской области на указанные цели в 2011 году было предусмотрено 28 466,9 тыс. рублей. При этом данные средства являются целевыми и предназначены для инвалидов, вставших на учет до 01 марта 2005 года. Семья Сутунковых состояла на учете с 1999 года в администрации города Благовещенска, в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ребенок инвалид появился в этой семье только в 2006 году.

При вынесении решения судом общей юрисдикции были применены нормы ЖК РФ, ЖК РСФСР, Федеральных законов, Законов Амурской области, и сделан вывод о том, что обязанность по обеспечению семьи Сутунковых жилым помещением лежит на администрации города Благовещенска, а не на Российской Федерации.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 14.04.2011 Благовещенский городской суд обязал Администрацию г. Благовещенска предоставить вне очереди Сутунковой Евгении Ивановне (далее - Сутункова Е.И.) с учетом ее несовершеннолетних детей, благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, в черте г. Благовещенска Амурской области, общей площадью не менее 108 кв.м. с дополнительной жилой площадью не более 15 кв.м., в виде отдельной комнаты, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Решение суда общей юрисдикции обусловлено тем, что семья Сутунковой Е.И. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий при администрации г.Благовещенска в 1999 году. В 2006 году в семье родился ребенок-инвалид, страдающий хроническим психическим заболеванием, (код "F71/12 и G40", относящиеся к Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378) в связи с чем, семья отнесена к иной категории граждан, имеющей право на внеочередное получение жилого помещения.

Определением 11.11.2011 Благовещенским городским судом удовлетворено заявление Сутунковой Е.И. об изменении способа исполнения решения Благовещенского городского суда от 14.04.2011, с администрации города Благовещенска в пользу Сутунковой Е.И. и ее несовершеннолетних детей взыскано 6 122 448,00 рублей.

Платежным поручением от 16.12.2011 N 2904 на сумму 6 122 448,00 рублей администрация города Благовещенска перевела денежные средства на приобретение жилья.

В связи с необходимостью несения расходов по предоставленным льготам при отсутствии их возмещения из соответствующего бюджета, Администрация города Благовещенска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования за счет средств казны Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями части первой статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которой предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, как следует из части второй названной статьи, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая, в свою очередь, предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Статьей 1 Закона Амурской области от 18.01.2007 N 284-ОЗ "О социальной поддержке по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Амурской области" предусмотрено, что признание граждан, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 6 Закона Амурской области "О жилищной политике в Амурской области".

В силу положений пункта 6 статьи 4 Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ к компетенции органов местного самоуправления в сфере жилищных отношений относятся, в том числе предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Амурской области "О жилищной политике в Амурской области" от 01.09.2005 N 38-ОЗ (далее - Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О "По жалобе администрации города Благовещенска на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ и части 3 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ", развивая названные конституционные положения, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации").

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статей 6, 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

Положениями пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных расходов по предоставлению жилья не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы, поскольку ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством РФ.

При этом содержащееся в п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ условие о предоставлении инвалидам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления (Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1563-О-О).

Администрацией города Благовещенска выполнена обязанность по предоставлению жилого помещения Сутунковой Е.И. путем перечисления денежных средств на приобретение жилья, при этом федеральный орган государственной власти встречную обязанность не исполнил, расходы администрации не компенсировал.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных Администрацией города Благовещенска, с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации, является правильным.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2012 по делу N А04-9724/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова