Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2007 г. N КГ-А40/6884-07 Отказывая в удовлетворении требования о признании частично недействительным распоряжения органа исполнительной власти, суд исходил из того, что обжалуемый ненормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2007 г. N КГ-А40/6884-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 г.

Администрация г. Иркутска обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом (далее - Росимущество) о признании недействительным Распоряжения Росимущества от 27.04.2006 г. N 1010-р "О безвозмездной передаче объектов ФСИН России из федеральной в муниципальную собственность территориальных образований Иркутской области" в части включения жилых домов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, N 59, 61 и ул. Каховского, N 33, 33А, в перечень объектов, передаваемых из федеральной в муниципальную собственность г. Иркутска (п. 1, 4, 5), а также в части обязания Администрации г. Иркутска предоставить на утверждение передаточные акты (п.п. 6, 7, 8).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ФГУ "Следственный изолятор N 1 ГУ ФСИН по Иркутской области".

В суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительными п.п. 4 и 8 Распоряжения Росимущества от 27.04.2006 г. N 1010-р "О безвозмездной передаче объектов ФСИН России из федеральной в муниципальную собственность территориальных образований Иркутской области" в части передачи в муниципальную собственность г. Иркутска объектов, указанных в п. 1 Распоряжения: жилые дома (за исключением приватизированных квартир), расположенные по адресам: г. Иркутск, ул. Баррикад, N 59,61 и ул. Каховского, N 33, 33А, а также в части обязания Администрации г. Иркутска предоставить на утверждение передаточные акты в течение четырёх недель с момента издания распоряжения.

Требования Администрации г. Иркутска заявлены со ссылкой на положения п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 198 АПК РФ и мотивированы тем, что обжалуемое распоряжение издано с нарушением требований установленного законодательством порядка безвозмездной передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2006 г. по делу N А40-59829/06-149-361, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2007 г. N 09АП-945/07-АК по тому же делу, заявленные требования удовлетворены.

Решение и постановление мотивированы тем, что обжалуемое распоряжение принято с нарушением норм Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Суды обеих инстанций указали на то, что на момент издания обжалованного распоряжения Правительством Российской Федерации не был утверждён перечень документов, необходимых для осуществления передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Указанный перечень был утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 г. N 374.

Суды посчитали, что поскольку обжалуемое распоряжение издано Росимуществом без учёта перечня документов, необходимого для осуществления передачи имущества, и без согласования возможности передачи имущества с органами местного самоуправления распоряжение не может быть признано законным.

В кассационной жалобе заявитель - Росимущество просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2007 г. N 09АП-945/2007-АК по делу N А40-59829/06-149-361отменить, поскольку считает, что при рассмотрении дела суды обеих инстанций нарушили (неправильно применили) нормы материального права: п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п. 1 Указа президента РФ от 22.12.1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", не учли, разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 г. N 15, в связи с чем заявитель просит вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций сделали ошибочный вывод о невозможности принятия органом, исполняющим полномочия собственника имущества - в данном случае Росимуществом, решения о передаче имущества в одностороннем порядке.

Заявитель указывает, что суды не приняли во внимание, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Кроме того, заявитель указывает на то, что передаваемые объекты жилого фонда в силу прямого указания закона относятся к объектам муниципальной собственности, что следует из Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В судебном заседании представитель Росимущества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель от ФГУ "Следственный изолятор N 1 ГУ ФСИН по Иркутской области", извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, для участия в судебном заседании не явился.

На момент рассмотрения кассационной жалобы отзыв на кассационную жалобу не поступил. Представитель Администрации г. Иркутска просил оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения, полагая, что суды сделали обоснованный вывод о том, что обжалованным распоряжением не был соблюдён установленный законодательством порядок передачи имущества и на Администрацию г. Иркутска незаконно возложена обязанность по принятию спорных объектов жилищного фонда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных акта, имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что вынесенные по делу решение и постановление подлежат отмене, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По настоящему делу заявлено требование о признании частично недействительным ненормативного правового акта - Распоряжения Росимущества от 27.04.2006 г. N 1010-р "О безвозмездной передаче объектов ФСИН России из федеральной в муниципальную собственность территориальных образований Иркутской области".

Удовлетворяя требование Администрации г. Иркутска, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что обжалуемое распоряжение издано с нарушением требований законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Кассационная инстанция не может признать данные выводы судов обеих инстанций правильными.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, обжалуемым распоряжением Росимущества от 27.04.2006 г. N 1010-р "О безвозмездной передаче объектов ФСИН России из федеральной в муниципальную собственность территориальных образований Иркутской области" принято решение о передаче жилых домов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, N 59, 61 и ул. Каховского, N 33, 33А, из федеральной в муниципальную собственность г. Иркутска, и на Администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить на утверждение передаточные акты (том 1, л.д. 34, 35).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Кассационная инстанция полагает, что, делая вывод о противоречии обжалуемого распоряжения требованиям действующего законодательства, суды обеих инстанций основывались на неправильном толковании положений Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ.

Между тем, в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, находящееся в федеральной собственности имущество, которое в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в их собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, а также если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ".

В названной норме Федерального закона предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в частности, в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Перечень имущества, подлежащего отнесению к федеральной собственности, приведен в абз. 2, 3, 4 ч. 11 ст. 154 упомянутого Федерального закона.

Между тем передаваемое в соответствии с частично оспариваемым по настоящему делу распоряжением имущество в этом перечне не поименовано.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.06 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в связи с запросом Правительства города Москвы" положения абзацев 20-27 указанного Закона признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", указанные в Приложении N 3 к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 N 8-П, закреплённый в ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, порядок передачи имущества исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между органами власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт был принят на основании и во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Признанные судом обеих инстанций обоснованными доводы Администрации г. Иркутска о том, что при издании обжалуемого распоряжения не был принят во внимание необходимый перечень документов, утверждённый постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 374, подлежит отклонению.

Суды обеих инстанций не приняли во внимание, что постановление Правительства Российской Федерации N 374 определяет перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную, а не для утверждения перечня передаваемых объектов недвижимости или утверждения передаточного акта.

Довод заявителя о том, что Росимущество неполномочно был в одностороннем порядке принимать решение о передаче спорных объектов в муниципальную собственность, отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.04 N 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Приведённый в отзыве на кассационную жалобу довод Администрации г. Иркутска о том, что спорные объекты жилого фонда не могли быть переданы в отсутствие согласия ФГУ "Следственный изолятор N 1 ГУ ФСИН по Иркутской области", также отклоняется.

Правительство Российской Федерации распоряжением от 17.10.02 N 1453-р обязало федеральные государственные учреждения, имеющие на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, завершить до 31.12.04 передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

Поскольку, как указано выше, обжалованное распоряжение издано в соответствии с требованиями действующего законодательства, ссылка заявителя о нарушении прав и законных интересов Администрации г. Иркутска в связи с необходимостью нести бремя содержания подлежащих передаче объектов жилого фонда не может быть признана состоятельной.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, приходит к заключению о том, что выводы о противоречии обжалованного распоряжения требованиям законодательства и нарушении прав заявителя сделаны судами обеих инстанций при неправильном применении норм материального права.

В этой связи вынесенные по делу решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Учитывая, что по настоящему делу не требуется исследования или установления фактических обстоятельств дела, сбор и оценка новых доказательств, а вопрос касается правильности применения норм права, суд кассационной инстанции считает необходимым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2006 года по делу N А40-59829/06-149-361 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2007 года N 09АП-945/07-АК отменить, в удовлетворении заявления отказать.