Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 17АП-1740/12

г. Пермь

N 17АП-1740/2012-ГК

17 апреля 2012 г.

А50-22220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Комфорт-Сервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 января 2012 года

по делу N А50-22220/2011,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (ОГРН 1095947000236, ИНН 5947018252)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (ОГРН 1085947000061, ИНН 5947017354)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией,

установил:

ООО "УК "ЖКХ" заявлены требования о взыскании с ООО "Комфорт - Сервис" 776 358 руб. 01 коп. задолженности за поставленный в период с февраля по май 2011 года (включительно) ресурс - теплоэнергию по договору энергоснабжения тепловой энергией N 2 от 15.09.2010 г.

Позже истцом было заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований - просил взыскать 767 358 руб. 01 коп. Данные уточнения были приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 января 2012 года иск удовлетворен: с ООО "Комфорт - Сервис" в пользу ООО "УК ЖКХ" взыскано 767 358 руб. 01 коп. задолженности.

Ответчик обжаловал решение суда. Не согласен с примененными истцом тарифами, указывает на то, что теплоэнергия поставлялась ненадлежащего качества.

Истец с доводами жалобы не согласен, указывает на полное признание иска ответчиком.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами с протоколом разногласий подписан договор энергоснабжения тепловой энергией N 2 от 15.09.2010 г. Истец выступает в качестве энергоснабжающей организации, поставлял тепловую энергию на объекты ответчика, который, в свою очередь, является управляющей компанией в отношении семи многоквартирных жилых домов, расположенных в г.Очер Пермского края.

Ответчик свои обязанности по оплате поставленной ему теплоэнергии исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика участвовал в судебном заседании, требования истца под роспись признал в полном объеме.

Согласно п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд первой инстанции принял признание иска ответчиком и в соответствии со ст.170 АПК РФ вынес законное и обоснованное решение.

Оснований для его отмены в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 января 2012 года по делу N А50-22220/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Л.В. Дружинина В.Ю. Назарова