Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2007 г. N КА-А41/7379-07 Суд отменил определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку его возможно рассмотреть до разрешения дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, так как оно основано на материалах выездной налоговой проверки, в то время как дело о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС основано на материалах камеральной налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2007 г. N КА-А41/7379-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2008 г. N КА-А41/5067-08-П,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2008 г. N КА-А41/14247-07

Общество с ограниченной ответственностью "Сава-2000" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области (далее - Инспекция) от 19.09.2006 N 11-08/70, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату 32731662 руб. 64 коп. НДС за август, октябрь, ноябрь 2005 года, принятым по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по заявлению Общества производство по апелляционной жалобе приостановлено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ в виду невозможности рассмотрения дела в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-К2-6788/07 по заявлению Общества об оспаривании решений Инспекции от 20.12.2005 N 144, от 20.02.2006 N 32 и от 20.03.2006 N 38 об отказе заявителю в возмещении НДС за август, октябрь, ноябрь 2005 года, принятым по результатам камеральных налоговых проверок деклараций Общества за указанные периоды, и обязании Инспекции возместить налогоплательщику суммы налога.

Законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по апелляционной проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, поскольку оспариваемое по настоящему делу решение Инспекции вынесено на основании выездной налоговой проверки, в ходе которой осуществлялась проверка правильности исчисления и уплаты в бюджет налога, в том числе за периоды, в отношении отчетности по которым Инспекцией осуществлялись камеральные проверки; в соответствии ст. 89 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки осуществляется комплексный анализ деятельности налогоплательщика на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах за проверяемый период, ст. 89 НК РФ предусмотрен более широкий круг полномочий проверяющего органа, чем ст. 88 Кодекса, устанавливающей порядок проведения камеральной проверки; изложенное свидетельствует о самостоятельности рассматриваемого дела, возможности установления всех существенных обстоятельств на основании документов, имеющих отношение к проведенной выездной проверке и оспариваемому решению Инспекции, и, следовательно, рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку настоящее дело возможно рассмотреть до разрешения дела N А41-К2-6788/07, так как оно основано на материалах выездной налоговой проверки, в то время как дело N А41-К2-6788/07 основано на материалах камеральной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции был не вправе приостанавливать производство по настоящему делу, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело - рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

определение от 06.06.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-22258/06 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Сава-2000" по существу.