Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-9629/12

г. Москва

N 09АП-9629/2012-ГК

27 апреля 2012 г.

А40-24325/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Марс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2012 г.

по делу N А40-24325/12-139-225, принятое судьей И.В. Корогодовым

по иску ООО "МоБиЛенд-Маркет"

к ООО "Марс" (ОГРН 1025005917298)

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Малинин В.В. (по доверенности от 25.11.2011);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МоБиЛенд-Маркет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Марс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 499 руб.

ООО "Марс" предъявило встречный иск к ООО "МоБиЛенд-Маркет" о взыскании пени за просрочку платежей по договору купли-продажи N 1 от 19.10.2006 г. в размере 265 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 г. суд возвратил ООО "Марс" встречное исковое заявление, ссылаясь на то, что между встречным иском и первоначальным отсутствует взаимная связь, их совместное рассмотрение нецелесообразно и приведет к усложнению процесса; а также в связи с тем, что правовые основания заявленных сторонами требований и обстоятельства их возникновения различны.

Не согласившись с определением суда от 07.03.2012 г., ООО "Марс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, ссылаясь на то, что требования по встречному иску направлены к зачету требований по первоначальному иску; между исками имеется взаимная связь.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив законность и обоснованность вынесенного определения от 07.03.2012 г. в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает, что определение суда от 07.03.2012 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предметов и оснований первоначального и встречного исков, считает, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку первоначальный иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, а встречный иск заявлен о взыскании пени, начисленных на основании договора купли-продажи на сумму долга.

Таким образом, юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны. Каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, принятие встречного иска затруднит процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела, приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному нарушению сроков его рассмотрения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 132, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "07" марта 2012 г.. по делу N А40-24325/12-139-225 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко