Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 04АП-1316/12

г. Чита

Дело N А19-19091/2011

28 апреля 2012 г.

А19-19091/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е. М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКХИММОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2011 года

по делу N А19- 19091/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКХИММОНТАЖ" (ОГРН 1053801010119, ИНН 3801075130; адрес: 665801, Иркутская обл, Ангарский р-н, Ангарск г, 252 кв-л, 19, помещение 1)

к Государственному учреждению-Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062; адрес: 664007, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Тимирязева ул, 35)

о взыскании 165 560 руб. 74 коп.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОКХИММОНТАЖ", обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2011 года по делу N А19- 19091/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 22 декабря 2011 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 23 января 2012 года (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 04 апреля 2012 года, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте N 66582449000705. То есть жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование причины пропуска срока на обжалование заявитель указал, что копия решения суда направлена ему 22.02.2012, в подтверждение чего приложен почтовый конверт N 66402547824952, в связи с чем заявитель не мог своевременно реализовать свое право на обжалование этого решения в апелляционном порядке.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОКХИММОНТАЖ" о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N 66402544658581 (т. 1 л.д. 3), N 66402544658598 (т. 1 л.д. 4), N 66402544843635 (т. 1 л.д. 51), N 66402544843642 (т. 1 л.д. 52). Решение суда от 21.12.2011 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.12.2011 03:48:53 МСК.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции своевременно исполнил обязанность по направлению копий судебных актов, а также размещению судебных актов на официальном сайте в сети интернет. Заявитель же, зная о начавшемся процессе, должен был предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представленный в подтверждение позднего направления копии обжалуемого решения почтовый конверт N 66402547824952, не влияет на выводы суда, поскольку, копия решения, направленная в данном конверте, вручена истцу 28.02.2012, апелляционная жалоба подана им в суд первой инстанции 23.04.2012. Таким образом, месячный срок на обжалование, в том числе и с момента получения истцом копии обжалуемого судебного акта по почте, заявителем пропущен.

В указанной связи, довод заявителя о позднем направлении копии решения не может рассматриваться в качестве причины для восстановления срока на обжалование.

В данном случае, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий не своевременной подачи апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную заявителем жалобы государственную пошлину в размере 2000 следует возвратить из федерального бюджета.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2011 года по делу N А19-19091/2011.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКХИММОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2011 года по делу N А19- 19091/2011 возвратить.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКХИММОНТАЖ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 28 от 11.03.2012.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Е.М. Бушуева