Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 18АП-4362/12

г. Челябинск

28 апреля 2012 г.

Дело N А76-13118/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Маяк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2012 по делу N А76-13118/2011 (судья Н.В. Шведко),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение Маяк" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2012 по делу N А76-13118/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение Маяк" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 11.03.2012, срок подачи апелляционной жалобы, истек 11.04.2012. Апелляционная жалоба Федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение Маяк" направлена в адрес Арбитражного суда Челябинской области 16.04.2012, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная Федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение Маяк" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение Маяк" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2012 по делу N А76-13118/2011 апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение Маяк" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.04.2012 N 4701.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева