Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 06АП-1650/12

г. Хабаровск

27 апреля 2012 г.

Дело N А80-207/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 14 марта 2012 года по делу N А80-207/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа вынесенное судьями Приходько С.Н., Шепуленко М.Ю., Дедовым А.В.

по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Чукот Голд"

о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам

в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Чукот Голд"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Чукотского автономного округа определением от 10.08.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Чукот Голд" ОГРН 1058700018541, город Анадырь Чукотского автономного округа (далее - Общество, должник).

Определением от 13.10.2010 требования ФНС России признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (всего 715 263,29 руб.); в отношении Общества введено наблюдение на срок до 14.02.2011; временным управляющим должником утвержден Рощин Сергей Григорьевич.

Решением арбитражного суда от 16.03.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в его отношении конкурсного производства. Определением от 04.04.2011 конкурсным управляющим Обществом утвержден Рощин С.Г.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение от 16.03.2011 изменено в части примененной процедуры банкротства - Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Впоследствии процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась. Также произведена замена конкурсного управляющего - Рощин С.Г. отстранен от исполнения соответствующих обязанностей определением от 06.10.2011 и определением от 07.11.2011 новым конкурсным управляющим должником утвержден Коваль Павел Владимирович.

06.02.2012 конкурсный управляющий Обществом обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры в отношении должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства в соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В обоснование ходатайства заявитель сослался на принятие собранием кредиторов решения о проведении замещения активов должника.

Определением от 14.03.2012 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено - прекращена упрощенная процедура банкротства Общества, в его отношении открыта процедура конкурсного производства до 08.08.2012 в соответствии с главой VII Закона о банкротстве. Конкурсному управляющему определено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно с момента перехода к общей процедуре конкурсного производства с выплатой за счет средств должника.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение от 14.03.2012 отменить и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Отмечает, что расходы на проведение двух этапов замещения активов согласно утвержденному решением собранием кредиторов плану составляют 655 000 руб.; также подлежащими возмещению за счет имущества должника являются расходы на выплату вознаграждения временного управляющего - более 150 000 руб. Ссылается на ст.229 Закона о банкротстве, согласно которой расходы в деле о банкротстве отсутствующего должника, распределение выручки за счет реализации имущества, в том числе расходы на оценку имущества, подлежат возмещению в порядке очередности, предусмотренной ст.134 названного Закона. Ссылается на цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, но не увеличение судебных расходов. Полагает безосновательным переход от упрощенной к общей процедуре банкротства ввиду недоказанности наличия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с осуществлением конкурсного производства по общей процедуре.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Обществом приводит доводы в поддержку обжалуемого определения, которое полагает подлежащим оставлению в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что план замещения активов должника принят решением собрания кредиторов и уполномоченный орган принял планируемые для этого расходы. Ссылается на выявление имущества должника - бульдозер стоимостью 450 000 руб. и нематериальные активы в виде двух лицензий на право пользования недрами со сроком действия до 20.10.2031. Считает, что вопрос об оценке имущественных прав, вытекающих из наличия лицензий, возможно решить только в ходе конкурсного производства, при этом упрощенная процедура не предусматривает проведение в ней замещения активов должника. Полагает реальной сумму расходов на общую процедуру банкротства в размере 418 000 руб.

В заседание апелляционного суда от лиц, участвующих в деле и уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 14.03.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.3 ст.228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы, арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве. В п.66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закон о банкротстве" разъяснено, что согласно вышеупомянутой норме права конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Таким образом, факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является, при определенных условиях, основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Установлено, что ходатайство конкурсного управляющего о переходе к обычной процедуре банкротства основано на ряде обстоятельств.

Так, обнаружено имущество должника - бульдозер, стоимость которого по результатам проведенной оценки составила 450 000 руб. Выявлены нематериальные активы Общества - лицензии со сроком действия до 20.10.2031 на право пользование недрами с целевым назначением и видом работ: геологическое изучение, разведка и добыча золота в пределах Эльвинейской и Туманной площадей (серии АНД N 13812 и серии АНД N 13813). Собранием кредиторов от 02.02.2012 принято решение - утвердить план замещения активов Общества, предложенный конкурсным управляющим, путем создания на базе имущества должника, подлежащего реализации, открытого акционерного общества с переоформлением на него прав по имеющимся у должника лицензиям, с последующей реализацией акций созданного общества с целью направления полученных средств на удовлетворение требований кредиторов.

Возможность замещение активов должника в ходе конкурсного производства и порядок такого замещения закреплены в ст.141 Закона о банкротстве. Замещение активов возможно в рамках обычной процедуры банкротства, учитывая включение соответствующей нормы в главу VII Закона о банкротстве и отсутствие указаний на возможность ее применения в разделе о банкротстве отсутствующего должника.

Смысл замещения активов в конкурсном производстве заключается в достижении максимальной выгоды от реализации имущества должника. В данном случае подлежащий реализации актив - бульдозер; права по лицензии не подлежат продаже, но могут быть переоформлены на создаваемое в результате замещения активов общество (абз.2 п.3 ст.141 Закона о банкротстве); стоимость акций нового общества, созданного на базе материального и нематериальных активов должника, должна, при наличии спроса, превысить стоимость реализации одного лишь материального актива.

Замещение активов должника в ходе конкурсного производства проводится на основании решения собрания кредиторов (п.1 ст.141 Закона о банкротстве). Как указывалось выше, в рамках настоящего дела собранием кредиторов Общества соответствующее решение принято. Следует отметить, что уполномоченный орган является единственным кредиторов должника.

Требование ФНС России, изложенное в апелляционной жалобе и направленное на отклонение ходатайства о переходе к общей процедуре банкротства, противоречит ранее выраженной ею позиции о проведении замещения активов Общества, учитывая невозможность осуществить замещение в рамках упрощенной процедуры отсутствующего должника.

В рассматриваемом случае нет оснований для вывода о том, что обнаруженное конкурсным управляющим имущество отсутствующего должника недостаточно для покрытия расходов в связи с производством по делу о банкротстве Общества. Данное заключение апелляционный суд основывает на вышеприведенном обосновании в части того, что имущество должника, в случае его использования для замещения активов, позволит получить большую финансовую выгоду в рамках реализации акций созданного общества. При этом апелляционный суд учитывает волеизъявление единственного кредитора, направленное не на обычную реализацию выявленного имущества, а на его использование для проведения замещения активов Общества.

С учетом изложенного отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для перехода от упрощенной процедуры банкротства к общей ввиду недоказанности наличия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с осуществлением конкурсного производства по общей процедуре.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на ст.229 Закона о банкротстве не принимается апелляционным судом, поскольку указанная норма права устанавливает порядок (очередность) распределения выручки в деле о банкротстве отсутствующего должника, этот порядок не влияет на решение вопроса о переходе к общей процедуре банкротства.

Довод апелляционной жалобы относительно цели конкурсного производства, под которой понимается соразмерное удовлетворение требований кредиторов, но не увеличение расходов на процедуру банкротства, правомерен; вместе с тем данное утверждение не означает невозможность перехода от упрощенной к общей процедуре банкротства должника при обнаружении у него имущества, с учетом которого и при наличии соответствующего решения кредиторов возможно провести замещение активов должника, реализовать акции вновь созданного общества, а за счет полученных денежных средств погасить не только судебные расходы, но и требования кредиторов.

При изложенном апелляционная жалоба, доводы которой отклоняются по вышеприведенным основаниям, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства Общества и открытии в отношении последнего конкурсного производства по общим основаниям, не вышел за пределы предоставленных ему правомочий и, с учетом установленных по делу обстоятельств, не нарушил подлежащие применению нормы права. В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 марта 2012 года по делу N А80-207/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь