город Тула |
|
27 апреля 2012 г. |
Дело N А23-4629/2011 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Козлова, 10" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22 марта 2012 года по делу N А23-4629/2011 (судья Бураков А.В.), принятое по иску муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "БОЛВА" (ОГРН 1024000913089) к товариществу собственников жилья "Козлова, 10" (ОГРН 1084024001027), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилье", о взыскании 9 023 руб. 21 коп., установил, что жалоба подана с нарушением установленных законом требований.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Козлова, 10" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Козлова, 10" (регистрационный номер - 20АП-2098/2012) возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 6-ти листах, приложенные к апелляционной жалобе документы на 17-ти листах, почтовый конверт.
Судья |
Ю.А. Волкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
...
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения."
Номер дела в первой инстанции: А23-4629/2011
Истец: МУЖКП Болва, Муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие "БОЛВА"
Ответчик: ТСЖ "Козлова,10"
Третье лицо: ООО "Жилье", Клестов Р. В.
Хронология рассмотрения дела:
23.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18377/12
28.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18377/12
16.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3638/12
21.06.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2555/12
27.04.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2098/12