|
26 апреля 2012 г.
|
Дело N А40-11889/11-98-1048
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года по делу N А40-11889/11-98-1048, принятое судьей Котельниковым Д.В., по иску Коммерческого банка "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027744001900, 105118, г. Москва, проспект Буденного, д. 19) к обществу с ограниченной ответственностью "Блесна" (ОГРН 1085038007075, 141315, Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 4) о взыскании 51 826 046,50, об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
от истца: Смирнова Е.А. по нотариальной доверенности от 16.02.12г.; от ответчика: Соболев С.Н. по доверенности от 23.11.11г.
УСТАНОВИЛ:
КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Блесна" (далее - ответчик, заемщик) задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии от 08.11.2010 г.. N 031110-02клв в размере 50 000000 руб. по кредиту,1 622 085 руб. 42 коп. по процентам за пользование кредитом и203561руб.08коп.попенипо процентам, а также обращении взыскания на объект недвижимости общей нежилой площадью 384,2 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, Зеленый пр-т, д.6,корп.2,кадастровый номер - 24701, находящийся в ипотеке истца в силу закона.
Ответчик исковые требования не признал, указав на полное исполнение обязанности по возврату кредита после отчуждения объекта недвижимости за счет полученных средств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано доказанностью факта погашения кредита ответчиком на основании платежных поручений от 23.11.2011 г.. N N 1,2,4,5, что подтверждается письмом истца от 23.11.2011 г.. N 01\3451, в котором истец указывает на погашение ответчиком задолженности в полном объеме и просит Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве погасить регистрационную запись об ипотеке вышеуказанного объекта недвижимости, о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись N 77-77-03/119/2011-939. Суд пришел к выводу, что поскольку на момент рассмотрения иска предмет спора о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки фактически отсутствует, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На решение суда подана апелляционная жалоба конкурсным управляющим КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" в лице государственной корпорации по страхованию вкладов, в которой заявитель просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требований в полном объеме. В обосновании ссылается, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что погашение задолженности произведено ответчиком в пределах месячного срока до принятия 09.12.2011 года Арбитражным судом города Москвы заявления о признании Банка несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит не отменяя решения суда первой инстанции, приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27093/12-73-95 о признании недействительным сделки, совершенной ООО "Блесна" по списанию 23.11.2011 года денежных средств в указанном размере с расчетного счета ООО "Блесна" в счет погашения задолженности перед Банком по указанному кредитному договору. Пояснил, что основанием недействительности сделки являются положения ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности( банкротстве)" о запрете предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.
Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком был заключен договор от 08.11.2010 г.. N 31110-02клв о предоставлении возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 50 000 000 руб. сроком до 23.11.2011 г.. с уплатой 9% годовых на пополнение оборотных средств и покупку недвижимости: нежилого помещения общей нежилой площадью 384,2 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, Зеленый пр-т, д.6, корп.2, кадастровый номер - 24701. Данное имущество находится в ипотеке в силу закона на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 08.11.2010 г..
Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 50 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером N 2 от 11.11.2010 г..
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом задолженность по кредиту истребована досрочно уведомлением от 28.07.2011 г.. N 13\1923.
В материалы дела представлены доказательства полной оплаты ответчиком после предъявления иска суммы задолженности по кредитному договору - 50 000 000 руб., процентов за пользование кредитом - 1 622 085 руб. 42 коп., пени за просрочку платежа - 313 962 руб. 90 коп. (платежные поручения от 23.11.2011 г.. N N 1,2,4,5).
Кроме того, ответчиком представлено письмо от 23.11.2011 г.. N 01\3451, которым истец подтверждает погашения ответчиком задолженности в полном объеме и просит Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве погасить регистрационную запись об ипотеке вышеуказанного объекта недвижимости, о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись N 77-77-03/119/2011-939.
Оценив указанные обстоятельства применительно к предмету и основаниям заявленного иска, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании задолженности по кредиту в связи с исполнением ответчиком обязательств по её погашению.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в предмет доказывания по настоящему спору не входили обстоятельства совершения сделки, влекущей предпочтительное удовлетворение требований кредиторов.
Иск о взыскании задолженности по кредиту основан на нормах обязательственного права и рассмотрен в порядке искового производства.
Иск о признании сделки недействительной по основаниям предусмотренным ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" может быть предъявлен исключительно в деле о банкротстве.
В соответствии со ст. ст. 61.3, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействите
