Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 18АП-4278/12

г. Челябинск

26 апреля 2012 г.

Дело N А47-10453/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Терем" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2012

по делу N А47-10453/2011 (судья Федоренко А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (далее также - 18ААС) 24.04.2012 поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Терем" (далее также - товарищество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2012 по делу N А47-10453/2011.

Апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда Оренбургской области поступила в суд первой инстанции "13" апреля 2012 г. Согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором в адрес арбитражного суда была отправлена жалоба, данное почтовое отправление было передано в отделение почтовой связи 11.04.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает исключений из поименованного общего правила в отношении обжалуемого судебного акта.

Поскольку оспариваемое решение изготовлено в полном объёме 14.02.2012, срок апелляционного обжалования данного судебного акта истёк 14.03.2012, соответственно, товариществом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 14.02.2012.

В то же время, в апелляционный суд поступило ходатайство ТСЖ "Терем" о восстановлении поименованного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства указано:

- месячный срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться со дня получения копии решения - то есть с 22.02.2012;

- определением 18ААС от 02.04.2012 апелляционная жалоба на обжалуемое решение была возвращена товариществу в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении; при этом первоначально жалоба была подана в месячный срок со дня получения копии судебного акта - то есть 20.03.2012.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для восстановления предусмотренного законом процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Шестимесячный срок (ч. 2 ст. 259 Кодекса) в данном случае не истёк.

В то же время апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем месячного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Наличие доказательств направления апелляционной жалобы в 18ААС 20.03.2012 не является самостоятельным основанием для восстановления предусмотренного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 41, частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (абзац 2 части 3 статьи 41 АПК РФ).

Закреплённое в части 1 статьи 259 (срок подачи апелляционной жалобы) АПК РФ императивное процессуальное требование подлежат неукоснительному исполнению лицами, участвующими в арбитражном производстве, в случае принятия ими решения о реализации права на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Соблюдение процессуальных сроков (в частности, закреплённых частями 1-2 статьи 259 АПК РФ) является обязанностью лиц, участвующих в арбитражном деле.

Из представленных товариществом "Терем" документов следует, что определением 18ААС от 02.04.2012 апелляционная жалоба данной организации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2012 по настоящему делу была возвращена её подателю по причине пропуска срока апелляционного обжалования.

Указанное обстоятельство само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока по смыслу части 2 статьи 259 АПК РФ, поскольку надлежащее исполнение ТСЖ "Терем" требований части 2 статьи 257 АПК РФ при первоначальном обращении с апелляционной жалобой было физически возможно, не находилось в зависимости от действий иных лиц либо объективных обстоятельств (препятствий), то есть непосредственно зависело от ТСЖ "Терем".

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Однако в рассматриваемом случае нарушения установленного АПК РФ срока направления копий судебного акта сторонам путём использования услуг почтовой связи (статья 177 АПК РФ) апелляционным судом не установлено: решение опубликовано в сети "Интернет" 21.02.2012, его копии направлены сторонам 21.02.2012.

Более того, представитель истца присутствовал в судебном заседании 07.02.2012 (л.д. 69).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о наличии у ТСЖ "Терем" объективной возможности получить текст судебного акта и своевременно обратиться с апелляционной жалобой. Товарищество при необходимой степени заботливости и осмотрительности имело возможность реализовать своё право на апелляционное обжалование в установленный законом срок.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Таким образом, с учётом абзаца 2 части 3 статьи 41 АПК РФ, а также отсутствия доказательств пропуска товариществом "Терем" процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции по независящим от него причинам, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, Определении от 16.01.2007 N 234-О-П, положение части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее месячный срок на обжалование судебного акта арбитражного суда, обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота, и не противоречит Конституции РФ (в частности статье 46).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Терем" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2012 по делу N А47-10453/2011 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Терем" о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2012 по делу N А47-10453/2011 отказать.

2. Возвратить товариществу собственников жилья "Терем" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2012 по делу N А47-10453/2011 (на 3 листах) и приложенные к ней документы (на 11 листах):

- оригинал почтовой квитанции от 11.04.2012, почтовый идентификатор: 460014 4405040 0 (на 1 листе);

- оригиналы почтовых квитанций от 10.04.2012, почтовые идентификаторы: 460000 4561020 4, 460000 4561019 8 (на 2 листах);

- копия апелляционной жалобы с отметкой о получении документа Управлением Росреестра по Оренбургской области 11.04.2012 (на 3 листах);

- копия определения 18ААС от 02.04.2012 (на 1 листе);

- ходатайство о восстановлении процессуального срока (на 1 листе);

- копия почтового конверта, почтовый идентификатор: 460046 4781148 9 (на 1 листе);

- заявление ТСЖ "Терем" в Арбитражный суд Оренбургской области по делу N А47-4437/2011 (на 1 листе);

- почтовый конверт, почтовый идентификатор: 460014 4404940 4 (на 1 листе).

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева