Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 08АП-1804/12

город Омск

26 апреля 2012 г.

Дело N А70-10938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Зиновьевой Т.А., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1804/2012) общества с ограниченной ответственностью "КОНТРАСТ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2012 года по делу N А70-10938/2011 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНТРАСТ" (ОГРН 1096674018110, ИНН 6674339256) к закрытому акционерному обществу "Стройимпульс" (ИНН 7203199874, ОГРН 1077203044016) об обязании согласовать договор переуступки права требования,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "КОНТРАСТ" - Сулейманов Р.М. (по доверенности от 16.02.2012 сроком действия три года);

от закрытого акционерного общества "Стройимпульс" - представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТРАСТ" (далее по тексту - ООО "КОНТРАСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройимпульс" (далее - ЗАО "Стройимпульс", ответчик) об обязании согласовать договор переуступки права требования по договору N С-111 от 28.12.2008 долевого участия в строительстве жилого дома.

Позже истец заявил об изменении исковых требований, просил произвести замену ООО "СибТрансСтрой" в договоре долевого участия в строительстве жилого дома N С-111 от 28.12.2008 на ООО "Контраст" с одновременным переводом долга на нового участника - ООО "Контраст".

До принятия решения по настоящему делу, истец уточнил исковые требования, просил обязать ЗАО "Стройимпульс" зарегистрировать договор уступки права требования от 08.07.2011 в установленном законом порядке. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением от 19.01.2012 по делу N А70-10938/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КОНТРАСТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "КОНТРАСТ" указывает, что в материалах дела имеются доказательства готовности истца доплатить недостающий долг по договору долевого участия. Однако ответчик уклоняется от согласования и государственной регистрации сделки. Бездействие ответчика направлено на уклонение от исполнения своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве, поскольку ООО "СибТрансСтрой" ликвидирован и исключен их ЕГРЮЛ в результате завершения конкурсного производства.

Податель жалобы считает, что восстановить свое нарушенное право он может только путем обязания ответчика зарегистрировать договор уступки права требования от 08.07.2011 в установленном законом порядке.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ответчик просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2008 года между ответчиком и ООО "СибТрансСтрой" был заключен договор N С-111 долевого участия в строительстве жилого дома в районе улиц Топчева-Аржанова-Строителей-Академика Сахарова в городе Тюмени, в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0256 многоквартирный жилой дом в районе улиц Топчева-Аржанова-Строителей-Академика Сахарова в городе Тюмени и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта (в третьем квартале 2011 года - пункт 3.3.3., с учетом трехмесячного срока, установленного пунктом 3.3.4) передать ООО "СибТрансСтрой" его долю участия в виде одной однокомнатной квартиры N 111 (по проекту), расположенной в пятой секции, на третьем этаже, третья квартира на площадке (по счету слева направо), общей площадью 35, 70 квадратных метров, без учета площади лоджии, общая площадь лоджии 4, 6 квадратных метров, жилая площадь 18, 73 квадратных метров (л.д. 32-35).

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора ООО "СибТрансСтрой" обязалось произвести ответчику оплату в размере 950 000 руб. в срок до 30 декабря 2009 года.

Согласно пункту 3.2.1 договора, уступка ООО "СибТрансСтрой" прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

23 января 2009 года договор N С-111 от 12.12.2008 долевого участия в строительстве жилого дома в районе улиц Топчева-Аржанова-Строителей-Академика Сахарова в городе Тюмени зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с соглашением о зачете N СЗ-111 от 12 декабря 2008 года, заключенным между ответчиком и ООО "СибТрансСтрой", договором о переводе долга N ПД-111 от 08 апреля 2009 года, заключенным между ответчиком, ООО "СибТрансСтрой" и ООО "Многопрофильная фирма "Тюменьспецстрой", а также соглашением о зачете N СЗ/2-111 от 08 апреля 2009 года, заключенным между ООО "СибТрансСтрой" и ответчиком, ООО "СибТрансСтрой", путем проведения зачетов встречных однородных требований, произвело ответчику оплату по договору N С-111 долевого участия в строительстве жилого дома в районе улиц Топчева-Аржанова-Строителей-Академика Сахарова в городе Тюмени от 12 декабря 2008 года, в общей сумме 738 671, 45 руб. (л.д. 55-57).

Произведенная таким образом ООО "СибТрансСтрой" оплата, подтверждается также актом приема-передачи документации от 28 мая 2009 года, актом сверки расчетов между ответчиком и ООО "Многопрофильная фирма "Тюменьспецстрой" по состоянию на 26 августа 2009 года.

22.02.2011 состоялись торги по продаже имущества ООО "СибТрансСтрой", находящегося в конкурсном производстве.

08.07.2011 по результатам торгов заключен договор уступки права требования. Сторонами данного договора указаны ООО "КОНТРАСТ", ЗАО "Стройимпульс" и ООО "СибТрансСтрой".

Согласно пункту 1.1. договора, ООО "СибТрансСтрой" с согласия ЗАО "Стройимпульс", уступило ООО "КОНТРАСТ" свои права и обязанности, приобретенные по договору N С-111 долевого участия в строительстве жилого дома в районе улиц Топчева-Аржанова-Строителей-Академика Сахарова в городе Тюмени от 12 декабря 2008 года, в том числе право требования по окончанию строительства многоквартирного жилого дома доли в виде одной однокомнатной квартиры N 111 (по проекту), расположенной в пятой секции, на третьем этаже, третья квартира на площадке (по счету слева направо), общей площадью 35, 70 квадратных метров, без учета площади лоджии.

В пункте 3.1 договора уступки права требования от 08.07.2011 указано, что доля в строительстве объекта уплачена ООО "СибТрансСтрой" в размере 738 671, 45 руб., задолженность по оплате составляет 211 328, 55 руб.

Согласно пункту 3.2 договора уступки права требования от 08.07.2011, истец за совершение уступки обязался оплатить ООО "СибТрансСтрой" денежные средства в размере 501 000 руб.

Договор содержит подписи только ООО "КОНТРАСТ" и ООО "СибТрансСтрой".

Подпись представителя ЗАО "Стройимпульс" в договоре отсутствует.

Государственная регистрация договора уступки права не произведена в связи с отсутствием согласия ответчика на уступку права требования.

В период с 13.07.2011 по 21.07.2011 ООО "КОНТРАСТ" выполнил свои обязательства по оплате ООО "СибТрансСтрой" 501 000 руб.

В период с 25.07.2011 между ООО "КОНТРАСТ", ЗАО "Стройимпульс" и ООО "СибТрансСтрой" велась переписка по поводу согласования ответчиком договора уступки права требования.

В письмах N 52 от 25.07.2011, N 55 от 27.07.2011, N 57 от 28.07.2011 истец выражал готовность погасить задолженность в размере 211 328, 55 руб. путем передачи ответчику строительных материалов на указанную.

В письме N 157 от 17.08.2011 ответчик сообщил истцу, что считает договор уступки права требования ничтожным, так как оплата в полном объеме ООО "СибТрансСтрой" по договору N С-111 долевого участия в строительстве жилого дома в районе улиц Топчева-Аржанова-Строителей-Академика Сахарова в городе Тюмени от 12 декабря 2008 года и согласие на уступку права требования ответчик не давал.

04.08.2011 Арбитражный суд Тюменской области вынес определение по делу N А70-14258/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СибТрансСтрой". 15.09.2011 ООО "СибТрансСтрой" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией (л.д. 35).

Поскольку государственная регистрация договора уступки права не произведена и ответчик не дает согласие на регистрацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости их регулирования нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указано в статье 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

В силу части 1, 2 статьи 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Между тем, общие нормы гражданского законодательства применяются к правоотношениям сторон в части, неурегулированной специальной нормой права.

В данном случае такой специальной нормой является статья 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которая допускает уступку прав по договору долевого участия только с одновременным переводом долга.

Упомянутый в статье 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" "порядок" относится к содержанию, форме сделки, а не ограничивает права участника долевого строительства на передачу в полном объеме своих прав и обязанностей по договору долевого строительства другому лицу (замену стороны в договоре) только в зависимости от согласия застройщика.

Права застройщика в случае замены дольщика по договору, оплата по которому произведена не полностью, не нарушаются, поскольку защищены правом на отказ в порядке статей 5, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", как ничем не ограничено право застройщика требовать от дольщика исполнения обязательства по оплате.

Кроме того права, ООО "СибТрансСтрой" по договору долевого участия приобретены истцом на торгах по реализации конкурсной массы организации-банкрота.

Порядок реализации организации-банкрота установлен специальным законодательством - Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который не ставит возможность такой реализации в зависимость от наличия (отсутствия) согласия контрагента по сделке, в которой банкрот является одновременно кредитором и должником.

Спорный договор уступки права требования содержит условие о переводе долга на истца, письменная форма сделки соблюдена, предмет уступки согласован, поэтому с учетом статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношение ответчика к такой уступке правового значения не имеет, на ее заключенности и действительность не влияет.

Между тем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает по следующим причинам.

Предмет иска сформирован как требование об обязании ответчика зарегистрировать договор уступки права требования. Между тем, ответчик - ЗАО "Стройимпульс", не является регистрирующим органом в смысле норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Однако, соответствующий указанной норме предмет требований истцом не заявлялся и не мог быть уточнен после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора, по правилам пункта 7 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2 000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя, то есть на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2012 года по делу N А70-10938/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.В. Тетерина