Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 12АП-2642/12

г. Саратов

28 апреля 2012 г.

Дело N А12-13992/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Белой Ю.И., действующей на основании доверенности от 10 января 2012 года; администрации: Шаховой Ю.В., действующей на основании доверенности от 28 июня 2011 года N 05-нд/90, комитета по земельным ресурсам: Глушко О.Н., действующей на основании доверенности от 28 октября 2011 года N 18126; комитета по градостроительству и архитектуре: Дроздова А.Ю., действующего на основании доверенности от 10 ноября 2011 года N Д-12/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы администрации Волгограда (г. Волгоград), комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград), комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград), прокуратуры Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2012 года по делу N А12-13992/2010 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сказка-Плюс" ОГРН 1053460014816, ИНН 344401001 (г. Волгоград)

к администрации Волгограда ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139 (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

заинтересованные лица:

комитет земельных ресурсов администрации Волгограда ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679 (г. Волгоград),

комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045 (г. Волгоград),

муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 111 Центрального района Волгограда, ОГРН 1043400311118, ИНН 3444112350 (г. Волгоград),

департамент муниципального имущества администрации Волгограда, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200 (г. Волгоград),

муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда", ОГРН 1023403439146, ИНН 3444061339 (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сказка-Плюс" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда, о признании недействительным постановления главы Волгограда от 06 апреля 2010 г. N 743 "Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный номер 4-78-5) для строительства объекта общества с ограниченной ответственностью "Сказка-Плюс".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2011 г. по делу N А12-13992/2010 заявление ООО "Сказка-Плюс" было удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. решение суда первой инстанции от 12 мая 2011 г. по делу N А12-13992/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 ноября 2011 г. решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2011 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. по делу N А12-13922/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2012 года требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным постановление главы Волгограда от 06 апреля 2010 г. N 743 об отказе в предоставлении земельного участка (учетный номер 4-78-5) для строительства объекта общества с ограниченной ответственностью "Сказка-Плюс", как не соответствующее статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с администрации Волгограда в пользу ООО "Сказка-Плюс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Администрация Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, прокуратура Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят принятое по делу решение отменить, и принять новый судебный акт, в удовлетворении требования ООО "Сказка-Плюс" отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилась прокуратура Волгоградской области, жалоба которой была принята арбитражным судом апелляционной инстанции к производству суда о времени и месте ей рассмотрения прокуратуры Волгоградской области была надлежащим образом извещена.

ООО "Сказка-Плюс" представила отзыв на апелляционные жалобы, с решением суда согласно и просит оставить его без изменения.

В судебное заседание не явились представители прокуратуры Волгоградской области, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 111 Центрального района Волгограда, муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда". О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений NN 93136, 93141, 93143, 93140. Почтовые отправления вручены адресатам соответственно 22 и 23 марта 2012 г. Информация о принятии апелляционных жалоб к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 17 марта 2012 года. При таких обстоятельствах, лица участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебно заседании 16 апреля 2012 года был объявлен перерыв до 23 апреля 2012 года до 17 часов 00 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 17 апреля 2012 года.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов, 05 сентября 2005 г. постановлением администрации Волгограда N 1554 ООО "Сказка-Плюс" предварительно согласовано место размещения административного здания на земельном участке (учетный N 4-78-5) площадью 6271 кв. м., расположенном по улице Краснознаменской в Центральном районе Волгограда.

26 апреля 2006 г. постановлением администрации Волгограда N 951 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 05 сентября 2005 г. N 1554 "О предварительном согласовании места размещения административного здания общества с ограниченной ответственностью "Сказка-Плюс" внесены изменения в части установления площади земельного участка, которая составила 6149 кв. м.

18 апреля 2007 г. постановлением администрации Волгограда N 1042 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 05 сентября 2005 г. N 1554 "О предварительном согласовании места размещения здания общества с ограниченной ответственностью "Сказка-плюс" : слова "административного здания" заменены словами "административно-торгового здания".

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 34:34:04: 00 34:0041.

17 августа 2007 г. администрацией Волгограда принято постановление от N 1946 "Об отмене постановлений администрации Волгограда, главы Волгограда", в соответствии с которым отменены постановления администрации Волгограда от 05 сентября 2005 г. N 1554 "О предварительном согласовании места размещения административного здания общества с ограниченной ответственностью "Сказка-Плюс", от 26 апреля 2006 г. N 951 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 05 сентября 2005 г. N 1554 "О предварительном согласовании места размещения административного здания общества с ограниченной ответственностью "Сказка-плюс", от 18 апреля 2007 г. N 1042 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 05 сентября 2005 г. N 1554 "О предварительном согласовании места размещения здания общества с ограниченной ответственностью "Сказка-Плюс".

Вступившим в законную силу решением от 20 декабря 2007 г., принятым по делу N А12-17428/07-С6, арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным и не соответствующим ст. ст. 30, 31, 32 ЗК РФ, п. 15 ст. 36 Устава города-героя Волгограда постановление администрации Волгограда от 17 августа 2007 г. N 1946 "Об отмене постановлений администрации Волгограда, главы Волгограда".

При этом, суд обязал администрацию Волгограда принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6149 кв. м., расположенного по адресу: улица Краснознаменская в Центральном районе Волгограда, кадастровый номер 3434:04 00 34:0041, для строительства административно-торгового здания со сроком строительства три года.

На основании исполнительного листа N 007244 от 04 февраля 2008 г., выданного по настоящему делу, межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 03 апреля 2008 г. в отношении должника - администрации Волгограда и в интересах взыскателя ООО "Сказка-Плюс" возбуждено исполнительное производство N 451041102/4/2008.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, глава Волгограда 06 апреля 2010 г. принял постановлением N 743 "Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный N 4-78-5) для строительства объекта" обществу с ограниченной ответственностью "Сказка-Плюс", которым отказано в предоставлении в аренду на три года земельного участка (учетный N 4-78-5, кадастровый номер 34:34:04: 00 34:0041) площадью 6149 кв. м. для строительства капитального объекта - административно-торгового здания по улице Краснознаменской, 10Б в Центральном районе.

Основанием для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого обществом земельного участка послужило его резервирование для муниципальных нужд (постановление главы Волгограда от 02.03.2010 N 447 о резервировании земельного участка для муниципальных нужд площадью 6169 кв. м. (учетный номер 4-78-9) сроком на семь лет для размещения сквера районного значения по улице Краснознаменской (территория Сурского сквера) в Центральном районе Волгограда; постановление главы Волгограда от 02.03.2010 N 448 о резервировании земельного участка для муниципальных нужд площадью 1088 кв. м. (учетный номер 4-78-8) для размещения игровой и прогулочной площадки муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 111 Центрального района Волгограда" по улице Краснознаменской (территория Сурского сквера) в Центральном районе Волгограда).

Не согласившись с принятым постановлением главы Волгограда N 743 и, полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Сказка-Плюс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решений не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если последний не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 01.07.1996 г.. N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении ООО "Сказка-Плюс" земельного участка не соответствует положениям законодательства о земле.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков либо резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Принимая решение от 20 декабря 2007 г. по делу N А12-17428/07-С6 о признании недействительным и не соответствующим ст. ст. 30, 31, 32 ЗК РФ, п. 15 ст. 36 Устава города-героя Волгограда постановление администрации Волгограда от 17 августа 2007 г. N 1946 "Об отмене постановлений администрации Волгограда, главы Волгограда" и обязании администрации Волгограда принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6149 кв. м., расположенного по адресу: улица Краснознаменская в Центральном районе Волгограда, кадастровый номер 3434:04 00 34:0041, для строительства административно-торгового здания со сроком строительства три года, арбитражный суд Волгоградской области исходил из того, что отмененные постановлением администрации Волгограда от 17 августа 2007 г. N 1946 ранее изданные в отношении спорного земельного участка постановления были приняты в соответствии с нормами действующего законодательства о земле.

Оспариваемое по делу N А12-17428/07-С6 постановление администрации Волгограда от 17 августа 2007 г. N 1946 принято по результатам рассмотрения протеста прокуратуры Волгограда от 14.06.2007 г.

Судом по делу об оспаривании указанного постановления была проверена процедура предоставления в аренду земельного участка площадью 6149 кв.м.

Так, постановлением администрации Волгограда от 05.09.2005 г. N 1554 Обществу предварительно согласовано место размещения административного здания на земельном участке (учетный N 4-78-5) площадью 6271, кв.м, расположенном по ул. Краснознаменской в Центральном районе Волгограда; утвержден акт о выборе участка для размещения объекта от 01.09.2005 г. N АВ-05-276. Обществу дано указание обеспечить в установленном порядке разработку, согласование и экспертизу проектной документации для строительства объекта, установление границ участка на местности, его государственный кадастровый учет.

Постановлением администрации Волгограда от 26.04.2006 г. N 951 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 05.09.2005 г. N 1554 "О предварительном согласовании места размещения административного здания обществу с ограниченной ответственностью "Сказка-Плюс" внесены изменения в части установления площади земельного участка, установив ее равной 6149 кв.м.

Постановлением администрации Волгограда от 18.04.2007 г. N 1042 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 05.09.2005 г. N 1554 "О предварительном согласовании места размещения здания обществу с ограниченной ответственностью "Сказка-Плюс" внесены изменения в наименование объекта: слова "административного здания" заменены словами "административно-торгового здания".

Из представленных документов усматривается, что Обществом обеспечено выполнение землеустроительных работ, государственный кадастровый учет земельного участка, выполнены все обязанности, возложенные на него администрацией Волгограда вышеназванными постановлениями. Кроме того, Обществом понесены затраты по приобретению недвижимости смежных землепользователей, а также уточнено назначение планируемого к строительству объекта. 16.03.2007 г. в адрес администрации Волгограда Обществом направлен пакет документов, необходимый для подготовки решения о предоставлении земельного участка площадью 6 149 кв. м для строительства административно-торгового здания.

Судом было установлено, что в нарушение ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией Волгограда не принято в двухнедельный срок решение о предоставлении земельного участка для строительства объекта.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для принятия решения о представлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно п. 1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета.

Согласно п. 15 ст. 36 Устава города-героя Волгограда глава Волгограда отменяет муниципальные правовые акты Волгограда первых заместителей главы Волгограда, заместителей главы Волгограда, в случае их противоречия действующему законодательству или муниципальным правовым актам Волгограда, принятым на местном референдуме или городской Думой, а также нарушающие права и свободы граждан.

Устав города-героя Волгограда не предусматривает в качестве самостоятельного основания для отмены ранее принятого ненормативного правового акта. протест прокуратуры. Основанием для такой отмены должно быть установление главой администрации противоречия действующему законодательству или муниципальным правовым актам, нарушение прав и свобод граждан.

Отмененные постановления не противоречат п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2, 3 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Данные нормы не содержат указания об обязательном предоставлении согласований на стадии предварительного согласования места размещения объекта, до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. При этом следует принять внимание, что отмененными постановлениями предварительного согласовано место размещения объекта, а не предоставление земельного участка Обществу для строительства. Таким образом, требование о необходимости получения согласований на данном этапе незаконно.

Отмененные постановления не противоречат п. 3, п. 7.3 Положения о порядке участия граждан, их объединений и юридических лиц в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности не территории Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 28.04.1999 г. N 56/635. На Общество не возлагается обязанность по информированию граждан, их объединений и юридических лиц о градостроительной деятельности. К объектам и территориям, принятие градостроительных решений по которым затрагивает интересы граждан, и подлежащими обязательному обсуждению или выявлению и учету общественного мнения относятся градостроительная документация по реконструкции застройки жилых районов, микрорайонов и кварталов, включая размещение дополнительных объектов в качестве уплотнения застройки. Перечень документов, относящихся к градостроительной документации содержится в п. 6 названного Положения: генеральный план, проекты детальной планировки, градостроительные и отраслевые схемы. Отмененные постановления к этому перечню не относятся.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела не подлежат доказыванию обстоятельства, ранее установленные арбитражным судом.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Законность предоставления земельного участка заявителю и возможность строительства на нем являлась предметом исследования в рамках вступивших в законную силу судебных актов по делам N А12-17428/07-С6 и N А12-119192/2010, а также выделения обществу земельного участка при проведении процедур, установленных земельным и градостроительным законодательством.

При этом, доказательств невозможности предоставления земельного участка и строительства на нем на момент вынесения соответствующих постановлений, а также нарушения при этом требований действующего законодательства, администрация и ведомственные комитеты не представили.

Суд правильно пришел к выводу о том, что основанием для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого обществом земельного участка послужило его резервирование для муниципальных нужд (постановление главы Волгограда от 02.03.2010 N 447 о резервировании земельного участка для муниципальных нужд площадью 6169 кв. м. (учетный номер 4-78-9) сроком на семь лет для размещения сквера районного значения по улице Краснознаменской (территория Сурского сквера) в Центральном районе Волгограда; постановление главы Волгограда от 02.03.2010 N 448 о резервировании земельного участка для муниципальных нужд площадью 1088 кв. м. (учетный номер 4-78-8) для размещения игровой и прогулочной площадки муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 111 Центрального района Волгограда" по улице Краснознаменской (территория Сурского сквера) в Центральном районе Волгограда).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г.. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с оформлением юридическими лицами по их желанию прав аренды земельных участков или с приобретением их в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий. Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет. Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 г. N 561 утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 56.1 ЗК РФ, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

В связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, в том числе следующие ограничения права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков:

1) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 40 и ч. 1 ст. 56.1 ЗК РФ);

2) отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 4 ст. 28 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на зарезервированных земельных участках, вправе оформить такие участки на праве аренды на срок, не превышающий срока резервирования, как это предусмотрено п. 3.1 ст. 22 ЗК РФ, абзацем 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ) "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В рассматриваемом случае, постановления главы Волгограда от 02.03.2010 г. N 447 и N 448 о резервировании земельных участков для муниципальных нужд приняты администрацией без учета вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17428/07-С6, а также того, что обществу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2006 г. на праве собственности принадлежит незавершенное строительством строение кафе с пристройками, расположенное на предоставленном в аренду земельном участке кадастровый номер 34:34:04:0034:0024.

Вывод суда первой инстанции о том, что резервирование администрацией земельных участков осуществлено с нарушением требований земельного законодательства и прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является обоснованным и соответствующим положениям о резервировании земель.

Принятие главой Волгограда постановления от 02.03.2010 N 447 "О резервировании земельного участка (учетный номер 4-78-9) для муниципальных нужд" и постановления от 02.03.2010 N 448 "О резервировании земельного участка (учетный номер 4-78-8) для муниципальных нужд" после вступления в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17428/07-С6 не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка на основании указанного судебного акта, являющегося обязательным для администрации Волгограда.

Таким образом, поведение органа местного самоуправления по непредставлению земельного участка ООО "Сказка-Плюс" суд апелляционной инстанции расценивает как нарушающее ст. 10 ГК РФ, согласно конторой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Администрация не исполнила вступивший в законную силу судебный акт в части исполнения обязанности принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6149 кв. м., расположенного по адресу: улица Краснознаменская в Центральном районе Волгограда, кадастровый номер 3434:04 00 34:0041, для строительства административно-торгового здания со сроком строительства три года, арбитражный суд Волгоградской области.

Данное обстоятельство явилось основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в части обязания соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в гл. 24 АПК, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 199 АПК заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно ст. 13 ГК в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК в их взаимосвязи с п. п. 3 и 5 ч. 1 ст. 199 АПК указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

В рассматриваемом случае способ защиты нарушенного права судом первой инстанции определен и оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части не имеется.

Доводы апелляционных жалоб были предметом оценки суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта. Податели апелляционных жалоб не представляют по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылаются. Доводы, направленные на переоценку выводов арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не могут быть предметом исследования по настоящему делу в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм процессуального права не установлено. Апелляционные жалобы администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и прокуратуры Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2012 года по делу N А12-13992/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Волгограда (г. Волгоград), комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград), комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград), прокуратуры Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак