Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 17АП-3240/12

г. Пермь

N 17АП-3240/2012-АК

28 апреля 2012 г.

А60-50873/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026605404121, ИНН 6662127391): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО "Бон Вояж" (ОГРН 1046604386938, ИНН 6672163141): не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2012 года

по делу N А60-50873/2011,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

к ООО "Бон Вояж"

о взыскании 18 928 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Бон Вояж" (далее - общество) финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год в размере 18 928 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворит, считая, что общество на законных основаниях привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, так как страхователем представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год, а именно, обществом были недостоверно указаны суммы уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Отсутствие в описательной части решения Пенсионного фонда обстоятельств совершения правонарушения, при наличии их в акте, не является, по мнению заявителя апелляционной жалобы, существенным условием нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, и, соответственно, основанием для безусловного признания решения Пенсионного фонда недействительным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена камеральная проверка по соблюдению законодательства об обязательном пенсионном страховании, в ходе которой, установлено, что сведения за 2010 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, представлены обществом с ошибками в уплате страховых взносов.

Данный факт правонарушения зафиксирован в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, N 32 от 25.04.2011 (л.д. 13-14).

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Пенсионным фондом вынесено решение N 141 от 07.06.2011 о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление недостоверных сведений в виде взыскания финансовой санкции в размере 18 928, 90 руб. (л.д. 15-16).

Обществу направлено требование N 120 от 12.07.2011 об уплате финансовой санкции в размере 18 928, 90 руб. (л.д. 17).

В связи с тем, что обществом уплата финансовой санкции не произведена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд за ее взысканием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Пенсионным фондом не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения.

Кроме того, суд указал, что размер штрафа рассчитан Пенсионным фондом от всей суммы страховых взносов, начисленных за 2010 год, что не соответствует п. 16 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", в соответствии с которым размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых представлены неполные сведения.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (п. 1).

В силу п. 12 ст.37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в целях реализации Закона N 27-ФЗ отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции настоящего Федерального закона), до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.

Порядок ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования предусмотрен Инструкцией, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318.

В соответствии с пунктом 35 Инструкции (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2003 N 422) о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями, путем проведения проверок, запроса дополнительных сведений, а также путем сверки сведений о начисленных, уплаченных и поступивших страховых взносах с данными налоговых органов и органов федерального казначейства.

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено представление недостоверных сведений за 2010 год в системе обязательного пенсионного страхования ввиду того, что в индивидуальных персонифицированных сведениях имеются расхождения в уплате страховых взносов (страхователем неверно распределена уплата страховых взносов).

Из пояснений данных представителем Пенсионного фонда, судом первой инстанции установлено, что разночтения по суммам установлены в результате сравнения размера начисленных страховых взносов, указанного в ведомости уплаты по форме АДВ-11, с размером, указанным в форме РСВ-1 за спорный период, в файле Пенсионного фонда и в базе.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Следовательно, проверка достоверности сведений об уплачиваемых страховых взносах, представленных страхователем, должна производиться Пенсионным фондом на основании тех же документов.

Между тем материалы дела и пояснения Пенсионного фонда не подтверждают, что Управлением была проведена проверка указанных в представленных Пенсионному фонду сведений с данными бухгалтерского учета общества, приказами и другими документами по учету кадров.

Как правильно указал суд первой инстанции, установленные Пенсионным фондом расхождения, сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной информации.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда о недоказанности Пенсионным фондом состава правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, является правильным.

Обоснован также и вывод суда о том, что определение Пенсионным фондом штрафа от всей суммы страховых взносов, а не от суммы недостоверных сведений противоречит смыслу ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 Информационного письма от 11.08.2004 N 79.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие в описательной части решения Пенсионного фонда не является безусловным основанием для признания решения недействительным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку суждения суда о том, что акт и решение не содержат конкретных обстоятельств правонарушения и в них отсутствуют сведения об ошибках указаны в связи с тем, что данные обстоятельства имеют значения для установления состава вменяемого правонарушения.

Иные доводы Пенсионного фонда не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому отклоняются как бездоказательные.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Пенсионный фонд освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2012 года по делу N А60-50873/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова