Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 17АП-3125/12

г. Пермь

N 17АП-3125/2012-АК

27 апреля 2012 г.

А71-2657/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л. Ю., Ясиковой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л. П.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Сарапульский электрогенераторный завод" (ОГРН 1021800992190, ИНН 1827001683): Черепанов Д. С., паспорт, доверенность N 304 от 30.01.2012,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800269928, ИНН 1831099255): Мурзанаев В. Б., паспорт, доверенность N 20 от 09.04.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2012 года

по делу N А71-2657/2012,

принятое судьей Глуховым Л. Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Сарапульский электрогенераторный завод"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2012 N 03-01-2012/07-Пс,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сарапульский электрогенераторный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) 24.01.2012 N 03-01-2012/07-Пс, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Акцентирует внимание на том, что совершенное обществом правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на заявителя, т. е. является длящимся.

Представитель управления в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование доводов письменного отзыва указывает на правомерность выводов суда о том, что допущенное правонарушение не является длящимся административным правонарушением. Кроме того, считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Представитель общества в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 05.12.2011 по 20.12.2011 административным органом на основании приказа руководителя управления Григорьева В. М. N 634-П от 23.11.2011 в отношении общества была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования, в ходе которой установлено, что заявитель осуществляет пользование недрами с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов предприятия.

Право пользования недрами оформлено двумя лицензиями ИЖВ 00842 ВЭ и ИЖВ 01517 ВЭ.

Лицензия ИЖВ 00842 ВЭ выдана с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов предприятия. Лицензия зарегистрирована 30.08.2005, срок окончания действия лицензии 30.08.2030. Неотъемлемой частью лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования участком недр с целью добычи питьевых подземных вод в г. Сарапуле Удмуртской Республики, заключенное между Территориальным агентством по недропользованию по Удмуртской Республике и заявителем по настоящему делу, согласно п. 6.2 ст. 6 которого, общество обязано было в срок до 31.12.2008 года в установленном порядке провести государственную экспертизу запасов подземных вод, а в срок до 31.12.2009 года в установленном порядке составить и согласовать проект водозабора.

Осуществляя лицензионную деятельность по водоснабжению водой из подземных источников на территории предприятия в г. Сарапуле, заявитель оборудовал четыре скважины N N 22126, 22127, 37507, 61252. Водозабор осуществляется тремя из них N 22126, N 22127, N 61252 круглогодично из глубины 115 метров.

15.09.2010 заявитель и автономное учреждение "Управление Минприроды УР" заключили договор N 42 по оказанию услуг по оценке эксплуатационных запасов пресных подземных вод по скважинам NN 22126, 22127, 37507, 61252.

В ходе проведенной проверки установлено, что общество в установленные сроки до 31.12.2008 в установленном порядке не провело государственную экспертизу запасов подземных вод указанных действующих скважин N 22126, N 22127, N 61252, а в срок до 31.12.2009 в установленном порядке не составило и не согласовало проект водозабора, тем самым, нарушило п. 6.2 ст. 6, п. 8.1.1 ст. 8 лицензионного соглашения (приложения N 3 к лицензии ИЖВ N 00842 ВЭ от 01.08.2005. Соответственно нарушен п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

20.12.2011 по результатам проверки составлен акт проверки N 43/Н-53/О-33/З (л.д. 62-75).

12.01.2012 составлен протокол от административном правонарушении N 03-01-2012/01-Пр (л.д. 12-14), на основании которого вынесено постановление от 24.01.2012 N 03-01-2012/07-Пс о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 8-11).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его незаконным и отмене

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. Однако, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

В силу абз. 5 ст. 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами.

Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах установлено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Обязанности пользователя недр предусмотрены ст. 22 Закона о недрах, одним из которых является выполнение условий, оговоренных в лицензии (п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем по существу не оспаривается, что обществом не выполнены положения п. 8.1.1 ст. 8, п. 6.2 ст. 6 лицензионного соглашения, а именно, в установленные сроки до 31.12.2008 в установленном порядке не проведена государственная экспертиза запасов подземных вод действующих скважин N 22126, N 22127, N 61252, а в срок до 31.12.2009 в установленном порядке не составлен и не согласован проект водозабора.

Проанализировав указанные выше нормы действующего законодательства, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено. Любые нарушения в данной сфере по своей природе являются существенными, о чем свидетельствует значительный размер штрафов.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции в данной части переоценки не подлежат. Соответствующие доводы общества в возражениях на апелляционную жалобу подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции об истечении срока давности, основанные на том, что совершенное обществом правонарушение не является длящимся, ошибочны.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

На момент проведения проверки (акт проверки от 20.12.2011) деятельность общества по добыче подземных вод прекращена не была, не выполнив условия лицензионного соглашения, за что предусмотрена ответственность статьей 7.3 КоАП РФ.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку факт правонарушения был зафиксирован в акте проверки N 43/Н-53/О-33/З административного органа от 20.12.2011, следовательно, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с указанной даты, на что обосновано в своей жалобе указал административный орган.

На момент вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания (24.01.2012) срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

Данная позиция согласуется с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 по делу N 9199/07.

Доводы апелляционной жалобы административного органа признаны обоснованными и приняты апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении требований общества отказать, апелляционную жалобу административного органа удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 ч.ч. 1 и 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2012 года по делу N А71-2657/2012 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сарапульский электрогенераторный завод" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Ю. Ясикова