Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-7432/12

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А40-100809/11-28-864

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Управление Военно-технического издательства на иностранных языках" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2012 г.. по делу N А40-100809/11-28-864, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску ОАО "Управление Военно-технического издательства на иностарнных языках" (далее истец)

к ООО "Прогресс" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Заев А.И. по доверенности от 12.02.12г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 569 527,65 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части требований, в другой части просит отказать в связи с оплатой арендных платежей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2012 г.. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме, ссылается на обоснованный расчет, что имеются основания для взыскания долга.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, истец поддержал доводы жалобы, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2012 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договоры аренды N 353/д от 01.05.04г., N 298/д от 01.04.05г., N 257/д от 01.01.06г., N 173/д от 01.03.06г., N 293/д от 01.12.06г., N 127/д от 01.02.07г., N 325/д от 01.11.07г., нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Севастопольский пр., д.56/40, стр.1, 3-4. Помещения переданы по актам без замечаний.

Ответчик с учетом утвержденных графиков платежей от 27.09.10г. перечислил арендную плату в сумме 1 183 989,46 руб по трем договорам аренды N 325/д от 01.11.07г., N 127/д от 01.02.08г., N 293/д от 01.12.06г., что подтверждается платежными поручениями N 47, 48 от 25.10.10г., N 163 от 30.11.10г., N 5 от 14.01.11г., N 102 от 09.02.11г., N 153 от 02.03.11г.

Суд правомерно применил положения ст.196 Гражданского Кодекса РФ, то есть пропуск трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договорам аренды N 353/д от 01.05.04г., N 298/д от 01.04.05г., N 257/д от 01.01.06г., N 173/д от 01.03.06г., а также по требованию о взыскании коммунальных платежей. Апелляционный суд отклоняет довод истца о неправильном расчете ответчиком суммы оплаты задолженности, так как ответчик подтвердил свои возражения соответствующими платежными документами, приложил подробный расчет оплаты суммы долга, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2012 г.. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2012 г.. по делу N А40-100809/11-28-864 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова