Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 13АП-4288/12

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2012 г.

Дело N А21-7972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): представителя М.В. Федосеевой (доверенность от 12.01.2012)

от ответчика (должника): представителей Е.А. Огурцовой (доверенность от 27.12.2011 N 05-35/32736), В.Р. Вавилова (доверенность от 15.12.2011 N 05-35/31503)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4288/2012) ООО "Крамик" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2012 по делу N А21-7972/2011 (судья А.В. Мялкина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Крамик"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решений от 30.07.2011 N 10226000-25-27/000060 и N 10226000-25-27/000061

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крамик" (место нахождения: 236029, г.Калининград, ул.Октябрьская, д.8, оф.416, ОГРН 1083925037635) (далее - Общество, ООО "Крамик", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решений от 30.07.2011 N N 10226000-25-27/000060, 10226000-25-27/000061, вынесенных Калининградской областной таможней (место нахождения: 236006, г.Калининград, Гвардейский пр., д.30) (далее - Таможня, таможенный орган), о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (ТН ВЭД).

Решением от 19.01.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о правомерности классификации Таможней ввезенного Обществом товара по коду ТН ВЭД 8546 90 900 0.

В апелляционной жалобе ООО "Крамик" просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. Податель жалобы указывает на то, что таможенным органом при классификации товаров неправильно применены Основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), не применено правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД. При классификации товара в соответствии с ТН ВЭД Таможней не проводились испытания и экспертиза спорного товара, классификация которого требует наличия специальных познаний. Судом неправомерно не принято во внимание экспертное заключение ООО "Соэкс-Балтия" N 410476-11-Т, в соответствии с которым основная функция спорного товара не связана с электрической изоляцией, назначение товара соответствует указанному в ГОСТ 4860.1-83 (уплотнение прохода электрических кабелей и проводов), а конструкция не обладает свойствами изоляторов.

В судебном заседании представитель ООО "Крамик" доводы апелляционной жалобы поддержал, представители таможенного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Общества, полагая, что суд обоснованно отклонил заявленные Обществом требования.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках внешнеторгового контракта от 20.07.2011 N 1У и дополнения к нему от 20.07.2011 N 1, заключенных с фирмой "Унилифт" (Польша), в июле 2011 года ООО "Крамик" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "Электрические соединители на напряжение не более 1000В: сальники кабельные универсальные (кабельные вводы) из алюминия с уплотнением из маслостойкой резины (на одно отверстие) и болтами из нержавеющей стали" (товар N 1) и "Электрические соединители на напряжение не более 1000В: сальники кабельные универсальные (кабельные вводы) из латуни с никелевым покрытием, состоящие из корпуса, обжимной гайки, уплотнения из маслостойкой резины и стальной прокладки" (товар N 2).

Таможенное оформление товара осуществлялось Таможней по ДТ N 10226200/260711/0017746, товар помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". В графе 33 декларации на товары общество указало код указанных товаров в соответствии с ТН ВЭД - 8536 90 850 0 "Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: устройства прочие; прочие" ставка таможенной пошлины 0%.

По результатам проведения таможенного досмотра от 29.07.2011 (АТД N102262200/290711/00545) Таможня пришла к выводу о неправильной классификации декларантом данного товара в соответствии с ТН ВЭД, в связи с чем 30.07.2011 вынесла решения N N 10226000-25-27/000060 и 10226000-25-07/000061 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (т.1 л.д.20, 21). Согласно данным решениям спорный товар: сальники кабельные универсальные типов DPPU-7424-0 и DPPU-7424-4 с отверстиями различных размеров, DPPK-29 и DPPK-48 с отверстием для плоского кабеля классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8546 90 900 0 - "изоляторы электрические из любых материалов: -прочие: -прочие", ставка таможенной пошлины 10%.

В связи с изменением кода товара по ТН ВЭД таможенным органом произведено начисление подлежащих к уплате сумм таможенных пошлин и налогов в сумме 6 780,35 руб.

Полагая незаконными решения таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд без достаточных оснований отклонил заявленные Обществом требования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В силу части 3 данной нормы в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Статьей 50 ТК ТС установлено, что Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу статьи 51 Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД установлено, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно описанию товарной позиции 8546 ТН ВЭД изделия, подлежащие классификации в данной товарной позиции могут быть выполнены из любого изоляционного материала, обычно из очень твердого и непористого, например, керамического материала (фарфора, стеатита), стекла, плавленого базальта, твердой резины, пластмассы или композиционных изоляционных материалов. Они могут содержать крепежные устройства (например, металлические кронштейны, винты, болты, зажимы, сшивки, стропы, штыри, поперечины, колпачки, крутки, подвесные или несущие захваты).

Согласно техническим характеристикам спорных изделий материалом, придающим данным изделиям основное свойство, является металл, не являющийся изоляционным материалом. Металлические изделия отражены в товарной позиции 8546 только в качестве крепежных устройств. Согласно приведенному описанию, в качестве основного материала для изготовлении изоляторов металл не используется.

Согласно техническому описанию спорных товаров (т.1 л.д.60-61) кабельные вводы (иначе, сальники) используются с целью ввода, уплотнения и фиксации кабелей в процессе их подвода к стационарному, передвижному и переносному электрооборудованию. Кабельные вводы (сальники) предназначены для уплотнения (обжима) кабелей в местах прохода кабеля в различное оборудование.

Кабелем называется комплект оптических волокон или проводников (жил), которые изолированы друг от друга и заключены в единую оболочку. Таким образом, кабель самостоятельно обладает изоляционными функциями, следовательно, их ввод в различное оборудование не нуждается в дополнительных изоляционных функциях.

Согласно письму фирмы "Унилифт" от 10.01.2012, полученному на запрос Общества, кабельные вводы (сальники) выполняют функцию механической защиты оборудования от проникновения газов, пыли, влаги и т.д., а также обеспечивают сохраннность кабель от износа в местах ввода. Кабельные вводы (сальники) не могут быть использованы в качестве изоляторов в связи с отсутствием у них изоляционных функций (т.1 л.д.134-136).

Аналогичные выводы содержатся в акте экспертизы ООО "Соэкс-Балтия" N 410476-11-Т от 12.09.2011, согласно которым функция сальников не связана с электрической изоляцией, их назначение соответствует указанному в ГОСТ 4860.1-83 (уплотнение перехода электрических кабелей и проводов), а конструкция не обладает свойствами изоляторов, предусмотренными ГОСТ 27744-88 "Изоляторы. Термины и определения" (т.1 л.д.22-24).

Таким образом, Общество представленными доказательствами (техническим описанием товара, письмом продавца, экспертным заключением) подтвердило правомерность классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 8536 90 850 0 ТН ВЭД - "Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: устройства прочие; прочие"

По мнению апелляционного суда, подлежит отклонению вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, о несостоятельности ссылки Общества на ГОСТ 4860.1-83, указанный в экспертизе ООО "Соэкс-Балтика", поскольку в Сертификате соответствия на спорный товар указан иной ГОСТ Р 51323.1-99 "Вилки, штепсельные розетки и соединительные устройства промышленного назначения". Апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что в Сертификате соответствия на спорный товар N РОСС PL.АГ23.В00295 (т.1 л.д.139) указано на присвоение спорному товару кода ОКП 34 2490 (соединители электрические). Данный код также указан в декларации на товары. Таким образом, согласно присвоенному коду ОКП спорный товар относится к соединителям электрическим, которые указаны в товарной позиции ТН ВЭД 8536.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, на Таможню как на орган, вынесший оспариваемые классификационные решения, возложена обязанность по доказыванию их законности и обоснованности.

Согласно материалам дела, таможенным органом в обоснование законности оспариваемых Обществом классификационных решение в материалы дела представлен акт таможенного досмотра от 29.07.2011 N 10226200/290711/000545 с приложенными фотографиями (т.1 л.д.72-121).

Оспариваемые классификационные решения в качестве обоснования их вынесения содержат ссылку на ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД и запрос от 29.07.2011 б/н, который в материалы дела не представлен.

Статьей 138 ТК ТС предусмотрено, что таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

В данном случае таможенным органом экспертиза в отношении спорного товара не назначалась и не проводилась.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие у спорного товара классификационных признаков - изоляционных функций, позволяющих отнести его к товарной позиции 8546 ТН ВЭД. Таможней в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств законности внесенных решений о классификации спорных товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Также апелляционная инстанция находит обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что таможенным органом неправильно применены основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товарная позиция 8536 ТН ВЭД содержит более конкретное и полное описание ввезенного товара по сравнению с общим описанием, приведенным в товарной позиции 8546 ТН ВЭД (изоляторы электрические из любых материалов), а потому у Таможни не имелось оснований для принятия решения об иной классификации спорного товара и вынесения классификационных решений.

Принятое по делу решение подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу Общества подлежи взысканию государственная пошлина в размере 4000руб., оплаченная платежным поручением от 17.10.2011 N 2361 при обращении в суд первой инстанции, и 1000руб., оплаченная платежным поручением от 08.02.2012 N 52 при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, государственная пошлина в размере 1000руб., оплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, является излишней и подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 января 2012 года по делу N А21-7972/2011 отменить.

Признать незаконными решения Калининградской областной таможни (ОГРН: 1083925999992, место нахождения: 236006, Калининградская обл., г.Калининград, Гвардейский пр., д.30) N 10226000-25-27/000060 и N10226000-25-07/000061 от 30.07.2011 о классификации товара.

Взыскать с Калининградской областной таможни (ОГРН: 1083925999992, место нахождения: 236006, Калининградская обл., г.Калининград, Гвардейский пр., д.30) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крамик" (ОГРН: 1083925037635, место нахождения: 236000, Калининградская обл., г.Калининград, Октябрьская ул., д.8, оф.416) государственную пошлину в размере 5000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крамик" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая