Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-7636/12

г. Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-128686/11-21-1149

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей:	Гончарова В.Я., Попова В.И.
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ФГУП "Канал имени Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-128686/11-21-1149

по заявлению ФГУП "Канал имени Москвы" (ОГРН 1027739526671; 125362, г. Москва, ул. Водников, д. 1)

к Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления N 4-2011 от 28.10.2011 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Кривега П.А. по доверенности от 26.12.2011 N 423/11;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Канал имени Москвы" (далее - заявитель, ФГУП) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Управление) от 28.10.2011 N 4 -2011 по о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной 9.2 КоАП РФ.

Решением от 02.02.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена; заявителем пропущен срока обращения с заявлением в арбитражный суд.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 24.10.2011 в 16-30 в ходе рассмотрения декларации безопасности Гидроузла N 8 ФГУП "Канал имени Москвы" в составе: шлюза N 8, дамбы канала N 294, тоннель N 410, труба N 124 от 24.06.2010, выявлены нарушения статьи 19 Закона N 117-ФЗ и раздела 3.4 Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденных заместителем Министра речного Флота РСФСР В.Н. Фоминым от 24.07.1978, выраженные в следующем:

-не выполнении капитального ремонта шпонки секции N 15-нижней головы правой стороны камеры шлюза;

-не произведение монтажа открытых зубчатых передач механизмов шлюза;

-не обеспечение аварийного запаса пластинчатых цепей шагом 170 мм;

-не произведение замены пластинчатых цепей шагом 170 мм затворов водопроводных галерей средней головы;

-не выполнение замены плавучих рымов;

-не произведение усиления ног сегментного затвора;

- не отремонтирована шпонка между секциями 5 и 6 тоннеля N 410.

Данные нарушения подтверждаются актами декларационного обследования гидротехнического сооружения Гидроузла N 8 в составе: шлюз N 8, дамбы канала N 294, тоннель N 410, труба N 124 ФГУП "Канал имени Москвы" от 23.07.2007 и преддекларационного обследования гидротехнического сооружения Гидроузла N 8 в составе: шлюз N8, дамбы канала N294, тоннель N410, труба N124 ФГУП "Канал имени Москвы" от 24.06.2010.

Пункт 9 акта декларационного обследования гидротехнического сооружения содержит перечень мероприятий по обеспечению и повышению безопасности судоходного гидротехнического сооружения, отраженных в акте предыдущего преддекларационного обследования. В связи с чем, в акте делаются выводы и даются рекомендации о: выполнении капитального ремонта шпонки секции N 15-нижней головы правой стороны камеры шлюза; проведении монтажа открытых зубчатых передач механизмов шлюза; обеспечении аварийного запаса пластинчатых цепей шагом 170 мм; проведении замены пластинчатых цепей шагом 170 мм затворов водопроводных галерей средней головы; поэтапной замене плавучих рымов; проведении усиления ног сегментного затвора; ремонте шпонки между секциями 5 и 6 тоннеля N410.

Указанные мероприятия предприятием не выполнены.

В отношении ФГУП "Канал имени Москвы" 28.10.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 4-2011пр по ст. 9.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствие представителя предприятия Буяновой Е.С. по доверенности от 03.10.2011 N 331/11 (л.д. 81 т.5), извещенного о месте и времени составления протокола надлежащим образом (л.д. 82 т. 5).

Постановлением ответчика от 28.10.2011 N 4-2011 по, вынесенным заместителем начальника Управления государственного морского и речного надзора в присутствии представителя предприятия Буяновой Е.С. по доверенности от 03.10.2011 N 331/11(л.д. 81 т.5), ФГУП "Канал имени Москвы" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку в порядке ст.71 АПК РФ имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) ведет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации гидротехнических сооружений юридически ми лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации (т.е. - обязательных требований), посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Статья 9.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. ст. 8, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений; непрерывности эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществления мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установления критериев их безопасности, оснащения гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечения необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимости заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственности за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" на стадии эксплуатации гидротехнического сооружения собственник или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации; поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения федеральный орган исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 Федерального закона N 117-ФЗ ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 117-ФЗ на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларации безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения и порядок ее разработки устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений.

Согласно статье 3 Федерального закона N 117-ФЗ эксплуатирующая организация - это организация любой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Федеральное агентство морского и речного транспорта (представитель собственника судоходного гидротехнического сооружения) представило в Ространснадзор Декларацию безопасности, разработанную в соответствии с требованиями установленными Положением, из которой следовало, что собственником судоходного гидротехнического сооружения является Российская Федерация, эксплуатирующая организация - ФГУП "Канал имени Москвы" (на основании Договора о закреплении государственного федерального имущества на праве хозяйственного ведения N 01-12/2146 от 21.06.1995).

Таким образом, именно ФГУП "Канал имени Москвы" является эксплуатирующей организацией и лицом, ответственным за соблюдение гидротехнических правил и норм при эксплуатации плотины.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений

Из материалов административного дела следует, что ФГУП "Канал имени Москвы" не выполнены мероприятия по обеспечению и повышению безопасности судоходного гидротехнического сооружения: не выполнен капитальный ремонт шпонки секции N 15-нижней головы правой стороны шлюза; не произведен монтаж открытых зубчатых передач механизмов шлюза; не обеспечен аварийный запас пластинчатых цепей шагом 170 мм; не произведена замена пластинчатых цепей шагом 170 мм затвводопроводных галерей средней головы; не выполнена замена плавучих рымов; не произведено усиление ног сегментного затвора; не отремонтирована шпонка между секциями 5 и 6 тоннеля N410.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, у предприятия имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были предприняты достаточные меры для их соблюдения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии таких мер в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности ответчиком обстоятельств послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что судом первой инстанций на основании материалов дела установлен факт нарушения требований законодательства ответственность за которое предусмотрено ст. 9.2, а также вина предприятия в допущенном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения предприятия к административной ответственности ответчиком не нарушены.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-128686/11-21-1149 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов