Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 15АП-4163/12

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2012 г.

дело N А53-19575/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.

при участии:

от истца заявителя: не явился

от ответчика: Бакинча А.С.. доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МИР КРОВЛИ-Альпстрой"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2012 по делу N А53-19575/2011

по иску ИП Пожидаевой Е.М.

к ответчику ООО "МИР КРОВЛИ-Альпстрой"

о взыскании 272 600 руб.

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пожидаева Екатерина Михайловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИР КРОВЛИ-Альпстрой" (далее - ответчику) о взыскании 272 600 руб.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2012 по делу N А53-19575/2011 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку между сторонами возник спор по вопросу определения суммы причиненного ущерба, необходимы специальные познания.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения о приостановлении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Проведение экспертизы не поможет установить обстоятельства имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено ходатайство о назначении строительной экспертизы с целью определения суммы причиненного ущерба. Производство экспертизы ИП Пожидаева Е.М. просил поручить экспертам ООО "Эксперт".

Представитель ООО "МИР КРОВЛИ-Альпстрой" возражал против поручения проведения экспертизы ООО "Эксперт", просил поручить проведение экспертизы ФБУ "Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Суд пришел к выводу о необходимости проведения исследования о наличии ущерба и его размере.

Определением суда от 20.03.2012 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Из материалов дела следует наличие между сторонами спора по вопросу определения суммы причиненного ущерба. Об этом также свидетельствует подача ответчиком ходатайства о выборе иной экспертной организации. Именно для выяснения указанного вопроса и назначена судебная экспертиза.

Из содержания оспариваемого определения следует, что вопросы, поставленные судом перед экспертом, непосредственно связаны с предметом судебного исследования по данному спору, экспертное исследование по указанным вопросам в рамках настоящего дела не проводилось, в связи с чем, суд обоснованно пришел к вывод у о необходимости удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, арбитражный суд, назначая экспертизу, исходя из предмета спорных правоотношений, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, экспертиза не нужна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием к отказу в иске. Проведение экспертизы не поможет установить обстоятельства имеющие значение для дела.

Данные доводы подлежат отклонению.

Установление факта истечения срока исковой давности подлежит при рассмотрении спора по существу, при вынесении судом решения, в том числе после проведения экспертизы. Апелляционный суд не вправе на данной стадии процесса - при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции - вмешиваться в вопросы собирания и оценки доказательств судом, рассматривающим дело по существу.

Учитывая, что назначение судом первой инстанции судебной экспертизы по делу признано правомерным, производство по делу на основании статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено обоснованно.

В части обжалования определения о назначения экспертизы, обжалование которой действующим законодательством не предусмотрено, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2012 по делу N А53-19575/2011 о назначении экспертизы прекратить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2012 по делу N А53-19575/2011 в части приостановления производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко