Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 11АП-2465/12

г. Самара

26 апреля 2012 г.

Дело N А55-17298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу истца - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 года, принятое по делу N А55-17298/2011, судья Агеенко С.В.,

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г.Самара,

к закрытому акционерному обществу "Базис" (ОГРН 1066312003042), г.Самара,

о взыскании долга 620 695 руб. 43 коп. и пени 731 738 руб. 31 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Лукьянова О.А., представитель по доверенности от 28.12.2011 г.,

от ответчика - Силантьев Р.В., представитель по доверенности от 18.04.2012 г.,

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Базис" о взыскании долга по оплате арендных платежей за период с 15.09.2008 г. по 31.05.2011 г. по договору аренды земельного участка от 10.11.2008 г. N 433 в размере 620 695 руб. 43 коп., а также пени за просрочку оплаты платежей за период с 11.12.2008 г. по 30.04.2011 г. в размере 731 738 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 года иск удовлетворен частично.

С ЗАО "Базис" в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области взыскан долг 325 740 руб. 73 коп. и пени в сумме 404 588 руб. 74 коп. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования Министерства в полном объеме.

В обоснование своего требования истец в жалобе указал, что суд необоснованно самостоятельно определил кадастровую стоимость земельного участка, необоснованно применил коэффициент инфляции на 2009 год в размере 1,13 вместо заявленного истцом коэффициента 1,7.

Каких-либо доводов в обоснование своего несогласие с иными выводами суда первой инстанции истец в апелляционной жалобе не указал.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Лукьянова О.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель ответчика Силантьев Р.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считая ее необоснованной.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

10.11.2008 г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ЗАО "Базис" (арендатор) был заключен договор N 433 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды для организации строительной площадки земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 63:01:07 05 003:0021, находящийся по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Солнечная/ул.Ново-Вокзальная, 279/31-277, площадью 631,50 кв.м.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 договора срок его действия с 15.09.2008 г. по 15.09.2011 г.

Размер арендной платы согласован сторонами в приложении N 2 к договору (расчет арендной платы).

В силу п. 4.5 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 7.3 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету размера арендной платы стороны согласовали, размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год по формуле:

А=Скад х Ки х Ка х Кс, где:

А - размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год,

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель - 644,35 руб. (на основании постановления Губернатора Самарской области от 03.07.2003 г. N 254, кадастровый номер 07 05 003);

Ки - коэффициент инфляции, рассчитываемый как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусмотренных в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области на соответствующий период действия договора аренды с момента утверждения кадастровой стоимости земель городского округа Самара до окончания срока действия договора аренды: на 2008 г. - 1,700, на 2009 г. - 1,822, на 2010 г. - 1,939;

Ка - коэффициент категории арендатора - 1,0;

Кс - коэффициент сроков строительства - 0,025; 0,030; 0,040.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи.

Как указал истец, в период с декабря 2008 г. по декабрь 2010 г. (включительно), а также в период с января по май 2011 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 620 695 руб. 43 коп., в связи с просрочкой и неуплатой арендных платежей истец в соответствии с условиями договора начислил ответчику пени (0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки - п. 7.3 договора) за период с 11.12.2008 г. по 30.04.2011 г. в размере 731 738 руб. 31 коп.

Доказательств оплаты арендных платежей в спорном периоде (с декабря 2008 г. по май 2011 г.) ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор, согласно требованиям пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении сделан подробный анализ расчета задолженности ответчика, при этом суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Задолженность ответчика по оплате арендных платежей за период с 15.09.2008 г. по 31.12.2008 г. составляет 50 109 руб. 17 коп. В данной части решение суда сторонами не оспорено.

Задолженность ответчика по оплате арендных платежей за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. определена судом в размере 90 651 руб. 83 коп. (истец настаивал на размере долга в указанном периоде 170 182 руб. 08 коп.).

Задолженность ответчика по оплате арендных платежей за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. определена судом в размере 131 505 руб. 93 коп. (истцом указанная задолженность определена в размере 262 122 руб. 88 коп.).

Задолженность ответчика по оплате арендных платежей за период с 01.01.2011 г. по 31.05.2011 г. определена судом в размере 53 482 руб. 80 коп. (истцом указанная задолженность определена в размере 138 281 руб. 30 коп.).

Уменьшение размера задолженности ответчика в обжалуемом решении основано на выводах суда о неверном применении истцом в расчетах удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (Скад), а также коэффициентов инфляции на 2009 год, 2010 год и 2011 год.

При этом вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении о неправильном применении истцом при расчете задолженности ответчика Скад - удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по видам использования земель ввиду утраты силы Постановления Губернатора Самарской области от 3.07.2003 г. N 254 "Об утверждении кадастровой оценки земель поселений Самарской области" - является обоснованным. В тоже время, поскольку Скад в формуле определения размера арендной платы имеется, судом первой инстанции в рассматриваемом деле обоснованно применено Постановление Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" для определения Скад спорного земельного участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о "самостоятельном" определении судом кадастровой стоимости земельного участка - надуманны и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также содержанию обжалуемого судебного акта.

Рассуждения заявителя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Самарской области ничем не обосновано, какие-либо доказательства, а также обоснования того обстоятельства, что оспариваемое решение каким-либо образом затрагивает права либо обязанность Росреестра - истцом не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

В расчете задолженности ответчика на 2009 год истец считает необходимым применить коэффициент инфляции 1,7, ссылаясь на постановление Правительства Самарской области от 25.04.2007 г. N 59 и постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в обжалуемом решении, в соответствии с постановлением Самарской губернской думы от 27.09.2007 г. N 226 "О прогнозе социально-экономического развития Самарской области на 2008-2010 годы" коэффициент инфляции на 2009 год определен как Ки=1,13.

В расчете задолженности ответчика на 2010 год истец считает необходимым применить коэффициент инфляции 1,987.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в обжалуемом решении, в соответствии с постановлением Самарской губернской думы от 22.10.2008 г. N 800 "О прогнозе социально-экономического развития Самарской области на 2009-2011 годы" коэффициент инфляции на 2010 год определен как Ки=1,245.

В расчете задолженности ответчика на январь - май 2011 года истец считает необходимым применить коэффициент инфляции 2,072.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в обжалуемом решении, в соответствии с постановлением Самарской губернской думы от 21.10.2010 г. N 506 "Об итогах социально-экономического развития Самарской области за январь - июль 2010 года и ожидаемых итогах развития на 2010 год, прогнозе социально-экономического развития Самарской области на 2011 год и плановый период с 2012 и 2013 годов" коэффициент инфляции на 2011 год определен как 1,082.

В связи с этим Ки на 2011 год определяется как произведение Ки (2010 г.) и Ки (2011 г.) - 1,245 х 1,082 = 1,347.

Применение истцом в расчете арендной платы за 2009 год коэффициента инфляции в размере 1,7, в расчете на 2010 год коэффициента 1,987, в расчете на 2011 год - 2,072 является необоснованным, поскольку данная величина коэффициента инфляции определена истцом как произведение индексов-дефляторов инвестиций с 2003 года (с момента утверждения кадастровой стоимости земель согласно Постановлению Губернатора Самарской области от 03.07.2003 г. N 254 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области", утратившего силу в 2008 году), а не с 2009 года - момента утверждения кадастровой стоимости земель согласно Постановлению Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области". Расчет коэффициента инфляции, согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представляемых для жилищного строительства (утв. Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308), производится с момента утверждения кадастровой стоимости земель, населенных пунктов Самарской области, и утверждение в 2009 году новой кадастровой стоимости земель в Самарской области влечет за собой применение в расчете коэффициента инфляции индексов-дефляторов инвестиций начиная с 2009 года, а не с 2003 года, на чем необоснованно настаивает истец.

Таким образом вывод суда о размере задолженности ответчика в спорном периоде 325 740 руб. 73 коп. основан на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах дела, истцом в апелляционной жалобе фактически не опровергнут.

В соответствии с указанной задолженностью ответчика за период с 11.12.2008 г. по 30.04.2011 г. на основании пункта 7.2 договора судом правильно определена пеня - в размере 404 588 руб. 74 коп.

В силу указанных обстоятельств апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 года, принятое по делу N А55-17298/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко